“感謝您培養(yǎng)和帶出了一批全心全意為人民的好法官，在辦案中，堅(jiān)持司法為民、以人為本的思想理念和嚴(yán)肅執(zhí)法的精神，特別是民事庭丁國軍法官給我們留下了極其深刻的印象。他耐心細(xì)致地講解、明察秋毫地庭審，以及熱情周到的接待……溫暖了我們的心靈。……感謝您——法官同志！”

 

2010年5月13日，濱湖區(qū)人民法院院長王春年收到一封熱情洋溢的長篇感謝信。寫信的當(dāng)事人是一起技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛的原告戴某和嚴(yán)某。已是天命之年的兩人下崗后，憑著多年的電子軟硬件基礎(chǔ)，幫多家企業(yè)開發(fā)電子儀表和機(jī)電一體化電腦控制系統(tǒng)。2001年起與被告無錫某安全設(shè)備有限公司合作至今，負(fù)責(zé)開發(fā)變送器及總線主機(jī)等。但被告在自2008年以來對原告的報(bào)酬及差旅費(fèi)拖延支付。兩原告多次催討無果后，有生以來第一次走進(jìn)了法院。

 

“讓我們慶幸的是遇到了丁國軍這樣的好法官。”然而，丁法官在審理案件時(shí)卻感到了棘手：一是原被告雙方在合同中就開發(fā)費(fèi)用未做明確約定；二是案件涉及專業(yè)性的技術(shù)問題，導(dǎo)致法官事實(shí)認(rèn)定困難。而被告公司又提出了反訴，稱原告開發(fā)的產(chǎn)品未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，要求其賠償相關(guān)損失。第一次開庭后組織調(diào)解，丁法官發(fā)現(xiàn)雙方調(diào)解意愿差距過大，調(diào)解存在明顯難度。于是，丁法官積極向當(dāng)事人以及相關(guān)技術(shù)單位了解案件涉及的專業(yè)技術(shù)問題，并堅(jiān)持不懈做雙方工作，從中挖掘雙方當(dāng)事人的共同意向，縮小訴求之間的差距，努力尋找突破口。經(jīng)過三次調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，戴某和嚴(yán)某也滿意而歸。

 

近年來，濱湖法院辦案法官積極運(yùn)用調(diào)解思維處理案件，把案結(jié)事了作為最低辦案要求，努力化解矛盾糾紛。這封感謝信將激勵(lì)該院法官，一如既往地踐行為民服務(wù)、為民司法的理念。