夫妻之間的侵權(quán)行為，無疑是長期而普遍存在的客觀實在。但是，人們將婚內(nèi)侵權(quán)行為視為法律事實而存在，并將其作為法律問題而研究，卻只是近幾十年的事。隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的主體意識和權(quán)利意識日益強(qiáng)化，司法實踐中出現(xiàn)了越來越多的夫妻間侵權(quán)糾紛，而目前我國民事立法在婚內(nèi)侵權(quán)問題上卻存在諸多缺陷，導(dǎo)致受害當(dāng)事人難以尋求合理的司法救濟(jì)以遏止夫妻間侵權(quán)行為的發(fā)生，維護(hù)家庭的和睦和社會的和諧。同時，由于缺乏具體明確的規(guī)定，還導(dǎo)致了在司法實踐中，不同法院在類似案件中做出截然不同的裁判，[i]這又極大地?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。據(jù)此，本文擬就我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建做一些探討，以期促進(jìn)婚姻家庭法的進(jìn)一步完善。

 

一、概念厘清：婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵及其法律特征

 

婚內(nèi)侵權(quán)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，具有合法婚姻關(guān)系的夫妻一方，以作為或者不作為的方式違背了法律對夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實施了侵害配偶人身權(quán)或以此為基礎(chǔ)的財產(chǎn)權(quán)，使對方的人身、財產(chǎn)乃至精神受到損害的過錯行為。[ii]婚內(nèi)侵權(quán)所侵害的是特定民事主體的權(quán)利義務(wù)，是夫妻身份上的和基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)上和精神上的權(quán)利，而不是社會公共利益或受公法所保護(hù)的利益，這種權(quán)利義務(wù)具有法定性、確定性。婚內(nèi)侵權(quán)具有以下特征：

 

第一，婚內(nèi)侵權(quán)的主體身份具有特定性，即侵權(quán)行為的主體為配偶雙方當(dāng)事人中的一方。婚內(nèi)侵權(quán)只可能是夫?qū)ζ藁蛘咂迣Ψ虻那謾?quán)，單純的第三者不能成為婚內(nèi)侵權(quán)的主體。也就是說，主體身份的特殊性決定了婚內(nèi)侵權(quán)行為的特定性，同居關(guān)系和其他的非婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間不存在婚內(nèi)侵權(quán)。但是如果第三者與夫或者妻共同侵害配偶對方所享有的婚姻權(quán)利，危及到了婚姻穩(wěn)定，則可構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的共同主體[iii]。

 

第二，婚內(nèi)侵權(quán)在主觀方面具有過錯，這里的過錯表現(xiàn)為故意。即合法婚姻中的夫或妻明知合法婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)受法律的保護(hù)和不受侵犯，但仍然實施了侵害行為。婚內(nèi)侵權(quán)行為主觀上必須是故意，過失不構(gòu)成侵權(quán)。因為夫妻間的侵權(quán)行為具有特殊性，如果是因為夫妻一方的過失行為給對方造成了損害，則應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商解決。“故意或過失，因任何一種均足以構(gòu)成侵權(quán)行為，但以背于善良風(fēng)俗加損害于他人之侵權(quán)行為，則應(yīng)以出于故意為限。”[iv]

 

第三，婚內(nèi)侵權(quán)的客體具有特定性。婚內(nèi)侵權(quán)的客體包含兩個層面[v]：第一層面，夫妻作為平等的一般民事主體所享有的權(quán)利受到侵害，如配偶一方對他方實施家庭暴力行為(包括身體暴力、性暴力以及精神暴力)，侵犯了他方的生命健康權(quán)、人格權(quán)。第二層面，夫妻間基于婚姻成立而產(chǎn)生的權(quán)利受到侵害，它是夫?qū)ζ藁蚱迣Ψ蚧诨橐龆ハ淼奶囟?quán)利和義務(wù)，隨著婚姻關(guān)系的建立而產(chǎn)生，隨著婚姻關(guān)系的終止而消滅。

 

第四，婚姻關(guān)系的存續(xù)是婚內(nèi)侵權(quán)的時間要件。這是一種基于婚姻關(guān)系存在而實施的特殊侵權(quán)行為。婚內(nèi)侵權(quán)必須發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚前及婚后的侵權(quán)行為都不是婚內(nèi)侵權(quán)，但如果是婚前行為持續(xù)到婚姻關(guān)系開始后則另當(dāng)別論。這里的婚姻根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)包括依法締結(jié)的婚姻以及被法律所認(rèn)可的事實婚姻。

 

第五，婚內(nèi)侵權(quán)的方式具有多樣性。婚內(nèi)侵權(quán)可以以作為或者不作為的方式完成，而且侵權(quán)行為發(fā)生在配偶之間，很少被夫妻以外的第三人知曉。作為是對婚姻家庭法規(guī)定的禁止性規(guī)定的侵犯，如婚內(nèi)強(qiáng)奸導(dǎo)致的性侵犯，家庭暴力導(dǎo)致的人身傷害，通奸、非法同居導(dǎo)致對配偶權(quán)的侵犯，私自處理或故意毀損夫妻共同財產(chǎn)，私自處理對方個人專屬財產(chǎn)導(dǎo)致對財產(chǎn)權(quán)的侵犯，強(qiáng)制配偶生育或者不生育等。不作為是對婚姻家庭法規(guī)定的義務(wù)性規(guī)范的否定，如不履行夫妻之間的同居義務(wù)而導(dǎo)致對一方同居權(quán)利的損害，不履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，惡意拋棄對方，不履行救助義務(wù)等。

 

二、理論爭鳴：婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的兩種觀點(diǎn)及評述

 

長期以來，關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的爭論，理論上一直是各執(zhí)已見，公民認(rèn)識眾說紛紜，司法判決也各地不一。綜觀各家之主張，可將其概括為否定說和肯定說二種。

 

1、否定說

 

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對夫妻間的損害賠償法律不應(yīng)介入，而應(yīng)由夫妻雙方自行解決。否定說的主要理由表現(xiàn)在：（1）容易導(dǎo)致夫妻矛盾激化，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。家庭領(lǐng)域中的私人生活不到解體時，應(yīng)盡量避免法律的參與，損害賠償制度在婚姻內(nèi)適用，不僅無助于感情的維護(hù)，更多時候是對感情的進(jìn)一步傷害，甚至有可能是對夫妻親密關(guān)系的徹底破壞，[vi]從而動搖婚姻的基礎(chǔ)，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。（2）追究婚內(nèi)侵權(quán)人的財產(chǎn)責(zé)任沒有太大的實際意義。其一，根據(jù)《婚姻法》第17 條的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)為共同財產(chǎn)，在保持婚姻關(guān)系的前提下，由一方賠償另一方，只是將左邊口袋的錢放到右邊口袋去，夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)未發(fā)生任何改變。其二，婚內(nèi)損害賠償?shù)奶崞穑瑢徟袑嵺`中也難以操作。其三，即使能解決婚內(nèi)賠償?shù)呢敭a(chǎn)來源問題，但實行非常財產(chǎn)制后將給受害方帶來財產(chǎn)損失，同時也存在道德風(fēng)險。[vii]

 

2、肯定說

 

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方因侵權(quán)行為對另一方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。主要理由是雖然侵權(quán)方與受害方是夫妻關(guān)系，但實際上婚姻是夫妻雙方的長期契約，當(dāng)一方由于過錯，對另一方的身體健康權(quán)造成嚴(yán)重侵害的，則侵權(quán)方理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而不論是婚內(nèi)（契約期內(nèi)），還是離婚（契約解除）后。二者之間的夫妻關(guān)系并不影響受害方向侵權(quán)方索賠，而且受害方能否實際得到侵權(quán)方的賠償，屬于賠償責(zé)任的履行狀況，不能以此對抗受害方對侵權(quán)方的損害賠償請求權(quán)。此外，根據(jù)《婚姻法》第 18 條第（二）項的規(guī)定：“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等”屬于夫妻一方的財產(chǎn)。基于以上兩點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)支持受害方的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)恼埱蟆?/span>

 

3、觀點(diǎn)評述

 

筆者贊同肯定說，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度。理由如下：（1）追究婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任是穩(wěn)定家庭的需要。首先，從夫妻關(guān)系來看，過錯方因其過錯行為承擔(dān)了賠償責(zé)任，無過錯方從過錯方的損害行為中得到了賠償，同時基于互諒互讓，雙方的婚姻關(guān)系得以維系，既懲罰了過錯行為，又教育了過錯方，還維護(hù)了無過錯方的合法權(quán)益，保證了婚姻家庭的穩(wěn)定。其次，法律即使規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任，并不意味著受害配偶都會依據(jù)此規(guī)定提起侵權(quán)之訴。導(dǎo)致夫妻婚姻破裂的直接原因并不是婚內(nèi)損害賠償制度，而是配偶一方的侵權(quán)行為。（2）從法律依據(jù)考察，婚內(nèi)侵權(quán)人承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任是可行的。其一，《婚姻法》第18條、第19條已經(jīng)確立的夫妻約定財產(chǎn)制、法定夫妻個人特定財產(chǎn)制為侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任提供了明晰的財產(chǎn)來源。其二，《中華人民共和國民法通則》及有關(guān)司法解釋為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任提供了基本的法律依據(jù)。（3）從法學(xué)理論考察，婚內(nèi)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任也是可行的。第一，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般理論，婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方對他方的侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第二，離婚損害賠償制度和婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度是兩種不同的制度，不存在相互排斥的問題。第三，當(dāng)事人在婚內(nèi)除第 46 條以外的其他損害而提出的損害賠償不應(yīng)同于離婚損害賠償，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。（4）國外相關(guān)立法作為“他山之石”可供借鑒。在英美法系國家，在夫妻之間適用侵權(quán)法的問題上大體上可以分為三個階段：夫妻之間不適用一般的侵權(quán)法、夫妻之間僅就妻子的個人財產(chǎn)適用一般的侵權(quán)法、夫妻之間就全部問題適用一般的侵權(quán)法；而在大陸法系國家，夫妻之間普遍適用一般的侵權(quán)行為法。綜觀世界，夫妻之間的侵權(quán)行為適用一般的侵權(quán)行為法乃大勢所趨，除此別無“更好的解決辦法”。因此，我國對婚內(nèi)侵權(quán)之訴適用一般的侵權(quán)行為法完全符合一般的歷史規(guī)律，從比較法的角度來看沒有任何不妥。其實，這是憲法和婚姻法規(guī)定的“男女平等原則”的必然要求，也是有效地發(fā)揮侵權(quán)行為法功能的必然要求。[viii]

 

三、障礙分析：婚內(nèi)侵權(quán)損害難以獲得賠償?shù)脑?/span>

 

通過上述分析，在我國建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度具有十分積極的意義，不僅具有現(xiàn)實必要性，在理論上也是可行的。然而，現(xiàn)實的需要和理論的可行，并不意味著此項制度在司法實踐中能夠得到有效運(yùn)行。我國現(xiàn)行婚姻法禁止婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的存在，而現(xiàn)行離婚損害賠償制度又存在諸多缺陷，無法充分有效地保護(hù)婚內(nèi)被侵權(quán)一方配偶的合法利益。離婚損害賠償制度主要規(guī)定在我國《婚姻法》第46條、《婚姻法解釋(一)》第29條和第30條、《婚姻法解釋(二)》之中。其主要內(nèi)容是：無過錯的一方配偶在有過錯的一方配偶實施《婚姻法》第46條所規(guī)定的四種行為時[ix]，在作為原告提起離婚訴訟的同時可以并只能在這一時點(diǎn)提起損害賠償，或者在作為離婚訴訟的被告時，可以并只能在離婚后一年內(nèi)提起損害賠償。這一制度在維護(hù)受害人合法權(quán)益方面存在嚴(yán)重不足：

 

首先，可訴賠償?shù)脑蛐袨轭愋瓦^少、范圍過窄。離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠捎兴姆N情形：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。顯然，這幾類行為都是比較嚴(yán)重地?fù)p害婚姻關(guān)系中另一方配偶利益的行為。但在現(xiàn)實生活中，侵權(quán)行為形態(tài)五花八門，這些類型繁多的侵權(quán)同樣可能發(fā)生在夫妻之間，作為自然人的夫妻一方所享有的各項絕對權(quán)和合法利益都可能受到侵害。例如：一方享有所有權(quán)的個人財產(chǎn)遭到對方侵奪或損害；雙方的共有財產(chǎn)被一方惡意地?zé)o權(quán)處分；一方享有的著作權(quán)被對方侵犯；一方的人格權(quán)或身份權(quán)被對方侵害。針對這些侵權(quán)行為，受害人無法依據(jù)現(xiàn)行法中的離婚損害賠償制度獲得救濟(jì)。

 

其次，離婚損害賠償只能在離婚訴訟時一并提起，此種限制嚴(yán)重違反侵權(quán)法和民事訴訟法的基本法理，也不利于保護(hù)受害人。侵權(quán)法的宗旨是任何受到權(quán)益侵害的人都有權(quán)依據(jù)該法獲得救濟(jì)。依據(jù)我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定，只要有利害關(guān)系的原告針對明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由，且屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄的事項，就可以起訴并要求法院作出判決。現(xiàn)行婚姻法既然明確了婚內(nèi)因另一方特定行為而受侵害的一方有損害賠償請求權(quán)，就不應(yīng)當(dāng)限制該訴權(quán)提起的時間，這與我國民事訴訟法的規(guī)定是相矛盾的。如果說法律限制男方在女方懷孕期間提起離婚訴訟是為了保護(hù)婦女權(quán)益，那么離婚損害賠償限制起訴時間，是為了保護(hù)實施侵權(quán)行為的另一方配偶嗎?在這里，立法者一定程度上為了保護(hù)抽象的婚姻穩(wěn)定而對受侵權(quán)損害一方的訴權(quán)濫加了限制。

 

再次，對請求權(quán)主體限制過嚴(yán)，只能是無過錯方可索賠。換言之，受害人哪怕只有輕微的過失，也不能對行為人嚴(yán)重的過錯侵權(quán)行為索賠，這嚴(yán)重違背了正義原則和比例原則，毫無理由地廢棄了損害賠償法上共同過錯的基本法律原則。共同過錯從來就不是一種令加害人侵權(quán)責(zé)任不成立的絕對免責(zé)事由，而只是一種減輕加害人賠償責(zé)任的相對抗辯事由。現(xiàn)行婚姻法根本上禁止有共同過錯一方配偶的求償權(quán)的這種立法，是極其不科學(xué)的，也是極其有害的。[x]

 

四、制度構(gòu)建：我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建設(shè)想

 

在我國，目前正在制定具有法治建設(shè)里程碑意義的民法典，這為建立和完善我國夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度提供了歷史性機(jī)遇。目前迫切需要解決的問題，是如何建立和完善符合中國實際的，既能充分發(fā)揮道德對婚姻家庭關(guān)系的自發(fā)調(diào)整作用又能發(fā)揮法律對夫妻民事權(quán)利的強(qiáng)制保障作用，既有利于保護(hù)公民合法權(quán)益又能促進(jìn)婚姻家庭穩(wěn)定的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度。

 

（一）婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任相結(jié)合

 

現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定離婚損害賠償制度不是完全意義上的離婚侵權(quán)責(zé)任，而且離婚損害賠償責(zé)任還將對夫妻各自民事權(quán)利的保護(hù)與婚姻關(guān)系的存續(xù)對立起來。夫妻一方要請求對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任以保護(hù)自己的民事權(quán)利，就必須離婚；要維護(hù)婚姻的存續(xù)，就必須放棄為保護(hù)自己的民事權(quán)利而請求對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從而公民一旦結(jié)婚并欲保持婚姻關(guān)系，自己享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在受到配偶侵害時就不能獲得民事救濟(jì)，這有悖于現(xiàn)代法治的基本要求。因此，要將離婚損害賠償完善為離婚侵權(quán)責(zé)任，不以侵權(quán)行為須導(dǎo)致離婚作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必要條件，同時要確立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，建立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任相結(jié)合的統(tǒng)一的夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度。當(dāng)夫妻一方侵害另一方的民事權(quán)益時，受害人既可以選擇離婚時或離婚后請求另一方承擔(dān)民事責(zé)任，也可以選擇在保持婚姻關(guān)系的情況下請求另一方承擔(dān)民事責(zé)任，從而全面有效地保護(hù)夫妻雙方各自的民事權(quán)益，促進(jìn)婚姻家庭的和睦和穩(wěn)定。[xi]

 

（二）合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為的范圍

 

合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為的范圍是適用侵權(quán)責(zé)任并獲得損害賠償?shù)那疤帷５谝唬瑧?yīng)統(tǒng)籌規(guī)定夫妻間侵權(quán)行為，統(tǒng)一適用于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任和離婚侵權(quán)責(zé)任，避免對夫妻各自民事權(quán)利的保護(hù)因是否離婚而有區(qū)別。第二，考慮婚姻關(guān)系的特殊性，對夫妻間侵權(quán)行為要有一定質(zhì)的限制，即夫妻間侵權(quán)行為范圍要小于一般侵權(quán)行為。對于性質(zhì)、情節(jié)比較輕、主觀上為輕度過失的侵權(quán)行為，留給道德調(diào)整，鼓勵夫妻雙方互讓互諒，自動調(diào)適、矯正，從而更有利于促進(jìn)夫妻和睦。對于性質(zhì)、情節(jié)比較嚴(yán)重的、主觀上為故意的侵權(quán)行為，法律才規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，經(jīng)受害人請求國家予以干預(yù)。第三，適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的夫妻間侵權(quán)行為的范圍。現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的可以適用離婚損害賠償?shù)那謾?quán)行為只有四種情形，且未作概括性規(guī)定。如果僅將這四種情形作為夫妻間侵權(quán)行為，顯然范圍過窄。現(xiàn)實生活中除目前這四種情形外，有些侵權(quán)行為，不僅是常見的、易認(rèn)定的侵權(quán)行為，而且在很多情況下對無過錯方造成的損害并不小于這四種情形。在確定夫妻間侵權(quán)行為范圍時，一要完善采取列舉規(guī)定，將隱瞞傳染性疾病故意傳染給配偶的、與他人通奸生育子女的、故意侵害配偶財產(chǎn)所有權(quán)和他物權(quán)的等幾種情形，增加到夫妻間侵權(quán)行為中；二要采取列舉與概括相結(jié)合的方式，在列舉侵權(quán)行為之后增加“其它有重大過錯行為”的概括性規(guī)定，授予法官一定的自由裁量權(quán)。第四，侵權(quán)行為應(yīng)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，發(fā)生于婚姻關(guān)系成立之前但持續(xù)到婚姻關(guān)系成立之后的，應(yīng)適用夫妻間侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生并終止于婚姻關(guān)系建立之前的侵權(quán)行為，不屬于夫妻間侵權(quán)行為，如果受害人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間行使請求權(quán)的，應(yīng)適用侵權(quán)行為法的一般規(guī)定。

 

（三）婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟主體

 

有權(quán)提起婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴的當(dāng)事人為夫妻一方，訴訟對象為其配偶。一方面，婚姻使兩個具有獨(dú)立人格的異性民事主體組成一個具有特定身份關(guān)系的共同體，故婚內(nèi)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)，其主體具有特殊性；基于主體的特殊身份而產(chǎn)生的訴訟權(quán)利，具有很強(qiáng)的人身屬性，因而從原則上講，只能由當(dāng)事人自己行使；但若當(dāng)事人婚后喪失了全部或部分民事行為能力，在其遭受配偶侵權(quán)的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許其近親屬代為提起訴訟，維護(hù)其權(quán)益。另一方面，訴訟對象應(yīng)當(dāng)為受害當(dāng)事人的配偶。對于在“包二奶”等案件中存在的“第三者”是否應(yīng)成為婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴的訴訟對象，筆者持否定意見。婚姻共同體內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任主體只能是夫妻雙方，因而婚內(nèi)侵權(quán)不涉及婚姻共同體之外第三人的責(zé)任，但這并不意味著“第三者”對于侵害受害當(dāng)事人配偶身份利益的行為無需承擔(dān)責(zé)任，受害人可以對其提起一般侵權(quán)之訴。同時，筆者建議，在《婚姻法》中增加關(guān)于“第三人”在與夫妻一方共同侵害夫妻另一方合法權(quán)益時應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的內(nèi)容，作為追究“第三者”責(zé)任的直接法律依據(jù)，以便于更有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也可以對“第三者”介入他人合法婚姻，侵害他人配偶身份利益的行為起到一定的懲戒和警示作用。

 

此外，依照《婚姻法》第 46 條的規(guī)定，享有損害賠償請求權(quán)的主體限于無過錯方。這里的“無過錯方”應(yīng)如何界定，法律并沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，這里所指的“無過錯”，并非要求絕對的無過錯，即使一方在婚姻存續(xù)期間具有一定的過錯，但只要不是導(dǎo)致離婚的主要原因，仍可視其為“無過錯方”，賦予其起訴權(quán)；在確定具體的賠償數(shù)額時，再考慮其過錯程度，依照“過錯相抵”原則，進(jìn)行合理的裁量。[xii]

 

(四)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的訴訟時效

 

現(xiàn)行離婚損害賠償制度中受害人請求權(quán)行使的時間限制為：受害人作為離婚訴訟原告，則必須在離婚訴訟的同時提起索賠請求權(quán)；受害人作為離婚訴訟的被告，受害人的索賠請求權(quán)必須在離婚后一年內(nèi)提起。[xiii]這樣的規(guī)定自然符合現(xiàn)行法對于離婚損害賠償請求權(quán)的定位。離婚損害賠償請求權(quán)作為一種侵權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用短期訴訟時效，即一年；同時，現(xiàn)行法訴訟時效起算的一般規(guī)則是從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起算，但由于離婚損害賠償請求權(quán)在離婚訴訟前不得提起，因此，只能從離婚生效之日起算訴訟時效。筆者認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)的損害賠償請求權(quán)本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)適用一般侵權(quán)的短期訴訟時效；同時，其起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是遭受侵害的一方配偶知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日；此外，按照訴訟時效的一般法理，婚內(nèi)侵權(quán)的訴訟時效沒有理由不可以予以中斷、中止或延長。如果受損害的一方配偶在知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利遭受侵害之日起一年內(nèi)沒有起訴索賠，那么，此不起訴表明受侵害方已經(jīng)原諒對方，因此，受害方不得在訴訟時效屆滿之后提起；如果受害方或加害方提起離婚訴訟的時點(diǎn)是在受害方侵權(quán)索賠請求權(quán)訴訟時效屆滿之后，受害方也不得在離婚訴訟中主張該請求權(quán)從而獲得賠償。[xiv]

 

（五）改革現(xiàn)行的夫妻財產(chǎn)制度

 

在我國現(xiàn)行婚姻法中，夫妻財產(chǎn)制度是以法定共同財產(chǎn)制為原則，以法定個人財產(chǎn)制為例外，在現(xiàn)實生活中采用約定財產(chǎn)制的情況較為少見。然而，婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的實現(xiàn)必須要以夫妻財產(chǎn)分別制或以對方有個人財產(chǎn)為前提條件。如果實行夫妻共同財產(chǎn)制，對方現(xiàn)有的個人財產(chǎn)不足以賠償，則承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)就不存在，這是不支持婚內(nèi)損害賠償?shù)闹饕碛桑簿褪菍W(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)損害賠償在司法實踐中難以操作。簡而言之，實務(wù)界和理論界對夫妻間是否應(yīng)追究侵權(quán)民事責(zé)任出現(xiàn)爭議的癥結(jié)之一就是夫妻共同財產(chǎn)制的問題。是故，為追究婚內(nèi)侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任的需要，我國的夫妻財產(chǎn)制度確有改革之必要。

 

1、實行非常財產(chǎn)制。非常法定財產(chǎn)制可分為當(dāng)然的非常財產(chǎn)制和宣告的非常財產(chǎn)制。就我國的國情來看，實行當(dāng)然的非常財產(chǎn)制的時機(jī)尚未成熟，而宣告的非常財產(chǎn)制由于具有靈活性強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)、補(bǔ)救及時的特點(diǎn)，可以作為我們完善司法制度的參考。值得注意的是，我國《婚姻法》雖然沒有規(guī)定宣告的非常財產(chǎn)制，但夫妻一方有重大理由要求分割共同財產(chǎn)時，并不是無法可依。2007 年 10 月施行的《物權(quán)法》第 99 條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”從這一規(guī)定可看出，在夫妻一方（即共同共有人之一）有重大理由需要分割共同財產(chǎn)時，是可以請求分割共同財產(chǎn)的。至于何為“重大理由”，該《物權(quán)法》沒有規(guī)定，在司法實踐中則需要法院依自由裁量原則加以認(rèn)定。[xv]

 

2、實行債權(quán)憑證制度。婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償案件中，目前存在的最大問題是執(zhí)行問題。在我國尚未建立夫妻共同財產(chǎn)強(qiáng)制終止制度的情況下，受害方所享有的損害賠償請求權(quán)雖經(jīng)法院判決確認(rèn)，卻無法通過執(zhí)行得以實現(xiàn)，只能成為“空頭支票”，這不僅對受害人不公平，也有損于法律的尊嚴(yán)。為了避免出現(xiàn)上述情況，人民法院在執(zhí)行程序中實行的債權(quán)憑證制度，可適用于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償案件的執(zhí)行。債權(quán)憑證是指人民法院在執(zhí)行程序中向申請執(zhí)行人發(fā)放的，具有法律效力的，用以證明強(qiáng)制執(zhí)行后申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有尚未實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利證書。[xvi]法院在下列四個條件同時具備的情況下可發(fā)放債權(quán)憑證：（1）被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或現(xiàn)有財產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行所得的數(shù)額仍不足清償債務(wù)；（2）執(zhí)行法院通知申請執(zhí)行人于一個月內(nèi)查報被執(zhí)行人的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人到期不報或查報無財產(chǎn)的；（3）債權(quán)憑證發(fā)放范圍限于金錢給付的執(zhí)行案件；（4）法定執(zhí)行期限屆滿。[xvii]債權(quán)人持有債權(quán)憑證后，一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有可供執(zhí)行財產(chǎn)時，即可依債權(quán)憑證隨時申請執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行。債權(quán)憑證較好地解決了終結(jié)執(zhí)行與繼續(xù)執(zhí)行的矛盾，也解決了婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和夫妻共同財產(chǎn)制的矛盾。人民法院在申請人申請執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)時，及時向申請人發(fā)放債權(quán)憑證，待雙方婚姻關(guān)系終止時或被執(zhí)行人因其他原因取得個人財產(chǎn)時恢復(fù)執(zhí)行。如果申請人在債權(quán)實現(xiàn)前死亡的，其繼承人還可對該債權(quán)憑證確認(rèn)的債權(quán)依法繼承。

 

五、結(jié)語

 

本文主張在我國建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度，并非鼓勵夫妻之間興訟，實際上也未必會導(dǎo)致夫妻間侵權(quán)訴訟增加，而只是僅僅賦予受害人一種自我保護(hù)的侵權(quán)救濟(jì)的權(quán)利。婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建立將既有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，又有利于充分發(fā)揮《婚姻法》的弱者保護(hù)功能，也有利于完善民事法律的侵權(quán)責(zé)任體系，維護(hù)我國法律的統(tǒng)一。在司法實踐中，一些法院已經(jīng)基于公平正義的原則，作出了婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q。我們期望在未來的《民法典.親屬篇》中婚姻家庭立法會有重大突破，規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)的受害人享有要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利，并規(guī)定夫妻特別財產(chǎn)制、約定財產(chǎn)制和非常財產(chǎn)制，從而使婚內(nèi)侵權(quán)由侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問題得以徹底解決。

 

 


[i]《最高人民法院公報》2000 年第 2 期公布的“石權(quán)訴鄧國芬人身損害賠償案”，海口市振東區(qū)人民法院沒有支持丈夫石某婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求。石某不服，提起上訴，海口市中級人民法院以鄧某不存在對夫妻之間發(fā)生的損害進(jìn)行婚內(nèi)賠償?shù)那疤釛l件和物質(zhì)基礎(chǔ)為由，判決駁回石某的上訴。而 2001 年 5 月 25日，中央電視臺《今日說法》報道的武漢市羅女士訴其丈夫付先生侵犯名譽(yù)權(quán)一案，羅女士向付先生索賠精神損失 5 萬元。武漢市漢陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第 120 條和第 134 條之規(guī)定，判決丈夫付先生向妻子羅女士賠禮道歉、消除影響，并賠償羅女士精神損害撫慰金 5000元。

[ii]張華貴、申月霞：“論婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的構(gòu)建”，載《四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第6期，第45頁。

[iii]申月霞：“論確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的必要性”，載《商丘師范學(xué)院學(xué)報》2009年第7期，第106頁。

[iv]鄧志偉、徐榕：《家庭社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第87頁。

[v]杜江涌：“婚內(nèi)侵權(quán)相關(guān)問題研究”，載《西南民族大學(xué)學(xué)報：（人文社科版）》2005年第5期，第108頁。

[vi]孫若軍：“論離婚損害賠償制度”，載《法學(xué)家》，2001 年第5輯，第 86-90 頁。

[vii]曹賢信：“婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任之審思與構(gòu)想”，載《湖北社會科學(xué)》2009 年第7期，第163頁。

[viii]張學(xué)軍：“夫妻之間適用侵權(quán)行為法的比較考察”，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第8期，第168頁。

[ix]《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償： (一)重婚的； (二)有配偶者與他人同居的； (三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。”

[x]郗偉明：《論婚內(nèi)一般侵權(quán)責(zé)任制度的建立---兼評離婚損害賠償制度》，載《南京大學(xué)學(xué)報》2010年第3期，第147頁。

[xi]焦少林：“論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第9期，第108頁。

[xii]俞瑾：“論我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建”，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2011年第2期，第71頁。

[xiii]關(guān)于此一年期間限制的法律性質(zhì),法律未予明確。有許多人認(rèn)為該一年期限屬于除斥期間。筆者認(rèn)為，它針對的乃是索賠請求權(quán),并非形成權(quán)，因此它是一種短期訴訟時效。

[xiv]郗偉明：《論婚內(nèi)一般侵權(quán)責(zé)任制度的建立---兼評離婚損害賠償制度》，載《南京大學(xué)學(xué)報》2010年第3期，第152頁。

[xv]曹賢信：“婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任之審思與構(gòu)想”，載《湖北社會科學(xué)》2009 年第7期，第165頁。

[xvi]崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2003 年出版，第 249 頁。

[xvii]童兆洪：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新論》，人民法院出版社2001 年出版，第 253 頁。