出于喜歡iPhone 11 Pro Max外形而當(dāng)?shù)厥謾C(jī)店又沒有該手機(jī)可購買，徐某便想到到淘寶網(wǎng)上去網(wǎng)購。經(jīng)過反復(fù)咨詢、了解，店家承諾，徐某終于下單購買，可讓他萬萬沒想到的是，收到的手機(jī)不是他心儀的，經(jīng)官方檢測，原來是個(gè)水貨改正品的擴(kuò)容機(jī)。頓時(shí)，徐某感覺受到不法商家的欺詐，先后向淘寶官方維權(quán)，深圳12315消費(fèi)者熱線維權(quán)，均無果。在此之下，徐某向法院提起訴訟。今年3月10日，江蘇省如東縣人民法院對這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件作出一審判決，支持原告要求退款并三倍賠償?shù)脑V訟請求，有力地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    原告徐某于2021年9月想在網(wǎng)上購買iPhone11Pro Max蘋果手機(jī)，用于個(gè)人生活，于是在被告所在淘寶網(wǎng)平臺開設(shè)的店鋪進(jìn)行了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)交流、洽談。原告在購買該商品前曾多次咨詢被告淘寶店鋪客服人員，一定要保證該商品是正品原裝，被告多次承諾所售iPhone11Pro Max手機(jī)是全新大陸國行零售機(jī)版本，256GB內(nèi)存，未拆封，未激活，支持蘋果官方售后驗(yàn)機(jī)。原告最終于2021年9月9日下單購買這種手機(jī)，次日收到手機(jī)后，將手機(jī)進(jìn)行正常激活，發(fā)現(xiàn)該手機(jī)保障已過期，且充電很慢，無法正常使用，初步懷疑該蘋果手機(jī)非原裝正品。原告隨即撥打蘋果官方售后熱線進(jìn)行查驗(yàn)，初步查詢得知：該蘋果手機(jī)真實(shí)內(nèi)存為64GB，美國版本。隨后原告在2021年9月16日前往Apple官方直營店 (Apple杭州萬象城店)進(jìn)行檢測，結(jié)論：“該手機(jī)對應(yīng)序列號顯示的版本和容量與手機(jī)設(shè)備通用里顯示的版本和容量不一樣，系統(tǒng)可見真實(shí)設(shè)備容量為64GB，美版，手機(jī)通用設(shè)置為256GB，國行版，且該手機(jī)實(shí)際購買日期為2020年1月24日，已超出保修期”，并非原告購買激活的日期2021年9月10日。

2021年9月15日，原告在被告淘寶店鋪與客服進(jìn)行初步交涉，并向淘寶官方發(fā)起維權(quán)，得知經(jīng)營該店鋪者是深圳市福田區(qū)的蔡某。2021年9月18日，原告遂向深圳市12315消費(fèi)者投訴熱線發(fā)起維權(quán)，因問題未得到解決，故提起民事訴訟，要求判決被告蔡某退款并三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起網(wǎng)購手機(jī)引起的糾紛。被告辯稱在買賣洽談過程中，已多次告知原告，簽收時(shí)請核對手機(jī)的串號和發(fā)貨單備注串號是否一致，如簽收了，說明是一致的，并提供了賣家快遞詳情，從而否認(rèn)訴爭手機(jī)由其提供。法院經(jīng)向蘋果手機(jī)授權(quán)店，順豐速運(yùn)官網(wǎng)95338查詢并結(jié)合所有證據(jù)，認(rèn)定原告收到的蘋果手機(jī)就是被告通過順豐快遞郵寄的手機(jī)。被告沒有按照約定條件提供商品，以次充好，且故意不告知實(shí)情，造成原告上當(dāng)受騙，構(gòu)成了欺詐，應(yīng)依法承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。據(jù)此，依法判決被告蔡某返還原告徐某購機(jī)款6148元；給付原告徐某賠償款18444元。