探求能動(dòng)司法的規(guī)律、規(guī)則和規(guī)范
作者：郭士輝 王明新 婁銀生 丁廣宇 發(fā)布時(shí)間：2010-05-12 瀏覽次數(shù)：2175
編者按：進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)特色能動(dòng)司法的理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新，是堅(jiān)持能動(dòng)司法推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)人民法院工作科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度不斷發(fā)展的必然要求。
能動(dòng)司法，是人民司法的基本規(guī)律和基本理念的要求，是新形勢(shì)下努力推動(dòng)人民法院工作科學(xué)發(fā)展的需要，是人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。為了進(jìn)一步夯實(shí)能動(dòng)司法的理論根基，從大量生動(dòng)的實(shí)踐中梳理出能動(dòng)司法的規(guī)律、規(guī)則和規(guī)范，在推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中融入能動(dòng)司法的積極元素，
此次論壇聚集法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的專(zhuān)家學(xué)者160余人，圍繞中國(guó)特色能動(dòng)司法的基本原理、能動(dòng)司法與人民法院社會(huì)矛盾化解、能動(dòng)司法與人民法院社會(huì)管理創(chuàng)新、能動(dòng)司法與人民法院公正廉潔執(zhí)法等問(wèn)題，采用專(zhuān)題發(fā)言、自由發(fā)言和專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)等形式，展開(kāi)了深入熱烈的交流探討。既提供了宏觀的理論分析框架，又展示了細(xì)致入微的實(shí)踐探索；既在堅(jiān)持能動(dòng)司法努力推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作上達(dá)成高度廣泛的共識(shí)，又為探索實(shí)踐的細(xì)化規(guī)范方面留下了深化認(rèn)識(shí)的余地。
一、理論架構(gòu)：解決是什么為什么如何做
2009年，針對(duì)新時(shí)期人民法院工作面臨的形勢(shì)和任務(wù)，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在寧夏、河北、江蘇等地調(diào)研時(shí)明確提出了“能動(dòng)司法”的理念。對(duì)能動(dòng)司法的內(nèi)涵、意義、要求等問(wèn)題的回答，搭建了能動(dòng)司法是什么、為什么、如何做的基本理論框架。進(jìn)一步夯實(shí)能動(dòng)司法的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究，是當(dāng)前有效指導(dǎo)能動(dòng)司法實(shí)踐，澄清理論模糊認(rèn)識(shí)的當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)于能動(dòng)司法的內(nèi)涵。四川大學(xué)法學(xué)院教授顧培東認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)能動(dòng)司法的觀點(diǎn)表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是就當(dāng)代中國(guó)的能動(dòng)司法與西方司法能動(dòng)主義的關(guān)系未能達(dá)成完全一致；二是定義不統(tǒng)一，討論對(duì)象不一致，各自為政、各抒己見(jiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)客觀看待實(shí)用主義意義上的西方司法能動(dòng)主義的社會(huì)價(jià)值和表現(xiàn)形式。從兩者追求促進(jìn)社會(huì)福祉的共性上來(lái)看，不能絕對(duì)割裂和忽視能動(dòng)司法的理論淵源，要有所借鑒、有所揚(yáng)棄；應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)共同討論的平臺(tái)，圍繞一個(gè)基本確定的含義進(jìn)行深入研究。南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)夏錦文認(rèn)為，兩者雖有聯(lián)系，但基本內(nèi)涵不同。當(dāng)下中國(guó)的能動(dòng)司法是指法院立足審判職能，發(fā)揮主觀能動(dòng)性以回應(yīng)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，主要強(qiáng)調(diào)的是法院和法官如何積極履行職責(zé)，主動(dòng)順勢(shì)而為，有所作為。兩者在形成語(yǔ)境、適用領(lǐng)域、發(fā)揮程度以及司法主體上表現(xiàn)出更多的差異性。
南京大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿認(rèn)為，與西方司法能動(dòng)主義不同，中國(guó)的能動(dòng)司法是從司法的社會(huì)政治功能的角度來(lái)說(shuō)的，它強(qiáng)調(diào)人民司法人民性的特質(zhì)，以及服從黨的執(zhí)政目標(biāo)，把司法審判工作放在黨和國(guó)家工作大局中加以謀劃和推進(jìn)，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)。更多的會(huì)議代表聚焦人民法院的職能和定位闡釋了中國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵，并形成了基本共識(shí)。
關(guān)于能動(dòng)司法的社會(huì)基礎(chǔ)和必要性。清華大學(xué)法學(xué)院教授高其才認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)的變化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向和民主政治的發(fā)展使農(nóng)民的角色發(fā)生了一些變化，民眾之間發(fā)生糾紛后，單純依靠禮俗、民間習(xí)慣法進(jìn)行自忍、私了的情況逐漸減少，大部分情況下會(huì)訴之法院。從這一角度來(lái)看，能動(dòng)司法的提出有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展階段是一致的。而且，就能動(dòng)司法的基本內(nèi)涵而言，能動(dòng)司法在古今關(guān)聯(lián)中繼承了中國(guó)固有社會(huì)優(yōu)秀的司法傳統(tǒng)，汲取了一定的精神營(yíng)養(yǎng)，總結(jié)出了某些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)固有司法的倫理傳統(tǒng)表達(dá)了某種程度的尊重。
華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)王立民認(rèn)為，以馬錫五審判方式為代表的能動(dòng)司法取得成功的原因在于：滿(mǎn)足了社會(huì)司法資源不足的需要；滿(mǎn)足了社會(huì)對(duì)公正高效優(yōu)質(zhì)司法的需要；滿(mǎn)足了實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的需要。《法學(xué)研究》總編輯張廣興認(rèn)為，能動(dòng)司法能被黨和政府接受、能被人民認(rèn)可，原因就在于它符合我國(guó)的國(guó)情，有利于解決解決糾紛、化解矛盾。基于不同的知識(shí)和不同文化背景，各地措施和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)有所不同。顧培東認(rèn)為，能動(dòng)司法是一項(xiàng)重要的司法政策，具有必要性和現(xiàn)實(shí)性，它是對(duì)司法走向的適度調(diào)整，是對(duì)科學(xué)發(fā)展觀等主流意識(shí)形態(tài)的回應(yīng)，是社會(huì)各界對(duì)司法認(rèn)同程度不高的回應(yīng)。
關(guān)于能動(dòng)司法對(duì)人民法院的具體要求。能動(dòng)司法的生命活力根植于豐富的司法實(shí)踐之中。最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)羅東川認(rèn)為，人民法院推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，是當(dāng)前堅(jiān)持能動(dòng)司法最重要的任務(wù)，也是迫切需要研究的現(xiàn)實(shí)課題。三項(xiàng)重點(diǎn)工作的每一項(xiàng)要求都與人民法院的職能息息相關(guān)。必須不斷深化能動(dòng)司法研究，強(qiáng)化能動(dòng)司法的實(shí)踐，做到能動(dòng)地依法服務(wù)大局，能動(dòng)地化解社會(huì)矛盾糾紛，能動(dòng)地提升司法公信力，能動(dòng)地服務(wù)人民群眾。
夏錦文認(rèn)為，能動(dòng)司法的實(shí)踐因法院層級(jí)和職能分工的不同而各有側(cè)重，宏觀上最高法院應(yīng)通過(guò)司法解釋?zhuān)魇「呒?jí)人民法院多通過(guò)具有前瞻性的調(diào)研制定司法政策為能動(dòng)司法提供指導(dǎo)和支持；微觀上，基層法院身處化解矛盾糾紛的最前沿，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一線(xiàn)，承擔(dān)著大量的審判任務(wù)，實(shí)踐著更為廣闊的能動(dòng)司法工作，必須要堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，要靈活運(yùn)用裁判方法，要完善司法創(chuàng)新舉措，要適度參與社會(huì)管理。高其才認(rèn)為，能動(dòng)司法要強(qiáng)調(diào)在司法過(guò)程中法、情、理的有機(jī)融合，慎重平衡各方主體利益。
吳英姿認(rèn)為，能動(dòng)司法對(duì)法院的審判工作提出了新要求：一是要努力把糾紛有效化解在基層、徹底消除糾紛隱患是社會(huì)評(píng)價(jià)司法的最高標(biāo)準(zhǔn)；二是司法應(yīng)當(dāng)扮演更加積極的角色，更加主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、解決糾紛，而不能滿(mǎn)足于被動(dòng)受理案件；三是法院不能拘泥于“裁判”這個(gè)狹隘的職能分工，只要是有助于預(yù)防、化解糾紛的工作，法院都要積極去做，包括積極開(kāi)展調(diào)研、建立糾紛預(yù)警機(jī)制、提供司法建議為黨委、政府決策獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策也是司法工作的重要組成部分，法官不能只做單純適用規(guī)則的消極的裁判者，而要充當(dāng)“社會(huì)工程師”角色。
二、鮮活實(shí)踐：展示服務(wù)性主動(dòng)性高效性
王勝俊院長(zhǎng)去年在江蘇調(diào)研時(shí)指出：“我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。”“服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性，是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征。”一年多以來(lái)，各地法院積極實(shí)踐能動(dòng)司法，特別是在在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中自覺(jué)而為，采取了許多好的做法，為服務(wù)大局、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升作出了重要貢獻(xiàn)。
江蘇三級(jí)法院普遍設(shè)立宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化司法應(yīng)對(duì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，加強(qiáng)調(diào)查研究，開(kāi)展分析研判，共形成調(diào)研報(bào)告679份，向黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)提出司法建議1256份，江蘇高院還出臺(tái)了《關(guān)于保增長(zhǎng)保民生保穩(wěn)定的司法應(yīng)對(duì)措施》，并就相關(guān)審判工作和案件審理出臺(tái)10余份文件。全力推動(dòng)和指導(dǎo)破產(chǎn)重整、和解制度的運(yùn)用，盡力挽救因受金融危機(jī)影響遇到暫時(shí)性經(jīng)營(yíng)困難但有發(fā)展前景的企業(yè)。成功審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)重整案16件、破產(chǎn)和解案8件，涉及債權(quán)158.25億元、職工1萬(wàn)余人。其中，蘇州法院審理的蘇州雅新電子有限公司破產(chǎn)重整案、常熟科弘材料科技有限公司破產(chǎn)重整案，無(wú)錫法院審理的無(wú)錫長(zhǎng)椿金屬制品有限公司破產(chǎn)重整案等案件在全國(guó)產(chǎn)生了重要影響。重慶高院針對(duì)金融危機(jī)期間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件突變，準(zhǔn)確做出了案件變化預(yù)判，形成了《重慶法院應(yīng)對(duì)金融危機(jī)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究與對(duì)策》。
針對(duì)金融危機(jī)下非法吸收公眾存款和集資詐騙案件不斷增多的情形，浙江高院會(huì)同省檢察院、公安廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類(lèi)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，嚴(yán)格把握企業(yè)集資類(lèi)案件中罪與非罪的界限，對(duì)于確為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需而向不特定人員籌集部分資金的行為，不輕易動(dòng)用刑罰，防止因機(jī)械執(zhí)法而擴(kuò)大打擊面，保障金融危機(jī)下企業(yè)的正常發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于以非法占有為目的、以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投資所需為幌子，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的，按集資詐騙犯罪依法嚴(yán)懲。
近年來(lái)，針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)和上海政法工作的實(shí)際，上海市第二中級(jí)人民法院始終堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，不斷更新理念，創(chuàng)新形式，積極能動(dòng)司法。2008年推出的“司法服務(wù)民生六項(xiàng)舉措”，2009年推出的“司法服務(wù)大局二十八項(xiàng)舉措”，都取得較好的成效，獲得良好的社會(huì)反響。2010年，在鞏固深化拓展上述舉措的基礎(chǔ)上，向社會(huì)全面推行系列審判白皮書(shū)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)季衛(wèi)東認(rèn)為，國(guó)際金融危機(jī)促使中國(guó)提前加入到了世界管理秩序之中，理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)注意到全球化過(guò)程中的中國(guó)的世界使命問(wèn)題，注意把握國(guó)際大局。羅東川認(rèn)為，把國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)全面分析、通盤(pán)考慮，歷來(lái)是我們黨制定正確路線(xiàn)方針政策的重要方法。大局不僅僅是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。人民法院并不是在真空中司法，能動(dòng)司法必須積極回應(yīng)時(shí)代的變化，改革和完善司法體制和工作機(jī)制。
三、時(shí)代課題：在推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中貫徹能動(dòng)司法
深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作與審判工作密切相關(guān)，關(guān)鍵是找準(zhǔn)與三項(xiàng)重點(diǎn)工作的結(jié)合點(diǎn)。“能動(dòng)司法是人民法院司法理念的重大創(chuàng)新。推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，不能因循守舊、被動(dòng)應(yīng)付，而必須主動(dòng)服務(wù)，積極作為”。王勝俊院長(zhǎng)在今年4月全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)上提出人民法院工作與“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的十個(gè)結(jié)合點(diǎn)時(shí)，首先提到能動(dòng)司法。這對(duì)人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法提出了新的重大課題。
景漢朝指出，能動(dòng)司法既是理論也是實(shí)踐，人民法院能動(dòng)司法必須服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，必須推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作。強(qiáng)化能動(dòng)司法，提高服務(wù)水平，要認(rèn)真總結(jié)并大力發(fā)揚(yáng)去年以來(lái)堅(jiān)持能動(dòng)司法的經(jīng)驗(yàn)做法。
關(guān)于能動(dòng)司法與社會(huì)矛盾化解。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)成分、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、利益主體、分配方式、價(jià)值觀念的日趨多樣化，一些深層次矛盾逐漸凸顯，社會(huì)利益沖突加劇，反映到司法領(lǐng)域的表現(xiàn)是涉訴矛盾糾紛較為尖銳，群體性糾紛增多，化解難度增大。因此，如何有效化解社會(huì)矛盾不容忽視。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)周暉國(guó)認(rèn)為，社會(huì)理性、社會(huì)生活并非一成不變，而是在永恒運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)著社會(huì)需求，因此，為在社會(huì)矛盾的化解中取得良好的法律效果與社會(huì)效果，人民法院需要適應(yīng)社會(huì)生活的變革，對(duì)司法理念和實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)新，回應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的價(jià)值需求，能動(dòng)司法即是在此情境下作為一種新的司法理念被提出。能動(dòng)司法有助于保障和維護(hù)人民群眾的權(quán)益，發(fā)揮司法定分止?fàn)帯⑿纬梢?guī)則之治的功能，對(duì)當(dāng)下中國(guó)秩序重構(gòu)具有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義。
鄭成良、吳英姿等認(rèn)為，當(dāng)前人民法院加強(qiáng)速裁程序，推行大調(diào)解，目的就是要努力使司法便利、廉潔、高效，有利于及時(shí)化解社會(huì)矛盾，這些具體措施概括起來(lái)就是能動(dòng)司法化解社會(huì)矛盾。
在實(shí)踐方面，山東濰坊中級(jí)法院的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，江蘇鹽城中級(jí)法院的行政審判年報(bào)制度、人民法庭涉訴矛盾糾紛分析年報(bào)制度，四川的大調(diào)解工作體系以及北京朝陽(yáng)法院的訴前調(diào)解和解工作機(jī)制，都給我們提供了能動(dòng)司法化解社會(huì)矛盾的生動(dòng)樣本。
關(guān)于能動(dòng)司法與社會(huì)管理創(chuàng)新。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，傳統(tǒng)的社會(huì)管理方式也不斷地發(fā)生著轉(zhuǎn)變，而人民法院作為規(guī)則之治的主體，在社會(huì)管理創(chuàng)新中必將承擔(dān)起重要的作用。
顧培東認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家調(diào)控有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，人民法院不得不積極回應(yīng)這種趨勢(shì)，通過(guò)延伸審判服務(wù)和參與社會(huì)管理。吳英姿認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)控制機(jī)制正在經(jīng)歷由意識(shí)形態(tài)控制向法律控制的轉(zhuǎn)變過(guò)程，舊的控制機(jī)制失效，新的控制機(jī)制沒(méi)有形成，社會(huì)控制一度出現(xiàn)“真空”狀態(tài)，急需一種具備理性規(guī)約能力的控制機(jī)制來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)發(fā)展的需要。社會(huì)對(duì)新社會(huì)控制機(jī)制的渴求客觀上催生和促進(jìn)了法律或司法控制的發(fā)展。
蘇州中院副院長(zhǎng)王侃認(rèn)為，參與社會(huì)管理創(chuàng)新，不是人民法院的“分外事”，而是人民法院的“分內(nèi)事”，是憲法和法律賦予人民法院的重要職責(zé)，是人民法院運(yùn)用人民賦予的權(quán)力參與社會(huì)建設(shè)的重要途徑。司法工作對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新機(jī)制制度的形成和不斷完善，提高其制度化、法制化乃至法治化的水平，都具有重要的規(guī)范、促進(jìn)和監(jiān)督制約作用。
江蘇高院行政庭副庭長(zhǎng)朱建新認(rèn)為，消解行政爭(zhēng)議的根本，在于促進(jìn)依法行政，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)提升管理社會(huì)的水平，從而減少和預(yù)防行政爭(zhēng)議的發(fā)生。這就要求行政審判必須拓展審判職能，主動(dòng)提供司法服務(wù)，使行政審判的功能通過(guò)審判之外的方式得到放大，從而大大增加對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的影響力。
江蘇省南通市崇川區(qū)法院院長(zhǎng)陳勇認(rèn)為，在急劇變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人民法院的每一項(xiàng)審判工作都是社會(huì)管理的重要內(nèi)容，是通過(guò)司法手段和司法事務(wù)管理實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理。充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不斷優(yōu)化內(nèi)部機(jī)制是促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)性工作。
在實(shí)踐中，天津法院的訴訟服務(wù)中心建設(shè)、重慶榮昌法院的“和力模式”糾紛化解權(quán)配置，都給與會(huì)代表留下了深刻的印象。
關(guān)于能動(dòng)司法與公正廉潔執(zhí)法。公正廉潔司法是人民法院司法活動(dòng)的根本要求，隨著司法審判在社會(huì)治理中的角色越來(lái)越重要，人民群眾對(duì)司法公正廉潔的要求也越來(lái)越高，這使得人民法院的能動(dòng)司法也面臨著重要責(zé)任。
上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授楊力認(rèn)為，公正廉潔司法有評(píng)價(jià)主體從法院自我向人民群眾的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，能動(dòng)司法就是要回應(yīng)這種轉(zhuǎn)化，通過(guò)提高文明的司法服務(wù)，通過(guò)柔性司法化解矛盾，通過(guò)提供高質(zhì)量的司法服務(wù)產(chǎn)品，讓人民群眾真正感受到司法的公正權(quán)威。
江蘇省高郵市人民法院院長(zhǎng)任國(guó)凡認(rèn)為，能動(dòng)司法為公正司法積累了新的政治資源、提供了新的裁判視角、打造新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也使法院工作更加公開(kāi)透明、使社會(huì)監(jiān)督更加全面有效。
江蘇省沭陽(yáng)市人民法院院長(zhǎng)李其蘇認(rèn)為，能動(dòng)司法與公正廉潔司法之間是互為保障、相互促進(jìn)的關(guān)系，即公正廉潔司法是能動(dòng)司法的基礎(chǔ)和保障，反過(guò)來(lái)能動(dòng)司法也可以有效促進(jìn)公正廉潔司法。
在實(shí)踐方面，各地法院積極落實(shí)公正廉潔的各項(xiàng)保障措施，對(duì)增強(qiáng)隊(duì)伍素質(zhì)、維護(hù)司法公正發(fā)揮了重要作用。如重慶市高級(jí)人民法院堅(jiān)持“零容忍”的理念，建立分權(quán)制衡的腐敗預(yù)防機(jī)制、權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制、違法違紀(jì)行為的查處威懾機(jī)制，上海市高級(jí)人民法院在推進(jìn)審判公開(kāi)、擴(kuò)大司法民主、深化審判監(jiān)督、強(qiáng)化審判管理、拓展機(jī)制創(chuàng)新、提升隊(duì)伍素質(zhì)等六個(gè)方面的主動(dòng)作為，對(duì)保障公正廉潔司法具有重要價(jià)值。
四、縱深思考：理論挖掘和實(shí)踐探索永無(wú)止境
此次論壇的召開(kāi)，交流了思想，薈萃了觀點(diǎn)，在肯認(rèn)和堅(jiān)持能動(dòng)司法上達(dá)成了高度共識(shí)；一致認(rèn)為，論壇的召開(kāi)為深化理論研究和實(shí)踐探索提供了一個(gè)良好的平臺(tái)，但與此相關(guān)的探討并不會(huì)停止，對(duì)能動(dòng)司法的理論挖掘和實(shí)踐探索將永無(wú)止境。
能動(dòng)司法是2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而提出的重要司法理念。經(jīng)過(guò)一年多的有益探索，能動(dòng)司法已經(jīng)超越了它被提出時(shí)的具體語(yǔ)境，在深入貫徹落實(shí)“三個(gè)至上”工作指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題上，在推動(dòng)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與會(huì)代表普遍認(rèn)為，堅(jiān)持能動(dòng)司法，并非一時(shí)之需，不是人民法院應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，而是人民法院履行司法功能使命、回應(yīng)人民群眾司法關(guān)切、傳承人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的必然要求，人民法院應(yīng)該不斷深化能動(dòng)司法的實(shí)踐，推動(dòng)人民法院工作科學(xué)發(fā)展。可以肯定的是,能動(dòng)司法當(dāng)前已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義司法理念的重要組成部分,人民法院已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的歷史使命。
論壇達(dá)成了很多有益的共識(shí)，但也不乏思想的交鋒和智慧的碰撞，其間也揭示了不少仍待進(jìn)一步深入探討的具體問(wèn)題。比如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)李林提出，要從更廣的視野，更高的角度加強(qiáng)能動(dòng)司法的理論研究，應(yīng)進(jìn)一步研究政府轉(zhuǎn)型和能動(dòng)司法的關(guān)系，科學(xué)發(fā)展觀和能動(dòng)司法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和能動(dòng)司法的關(guān)系。季衛(wèi)東提出了中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)問(wèn)題，90年代后社會(huì)的多元化問(wèn)題，并認(rèn)為需要深入研究司法如何服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于政治，服務(wù)于人民的問(wèn)題。羅東川認(rèn)為，研究和實(shí)踐能動(dòng)司法應(yīng)當(dāng)以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)，不斷解放思想，盡快實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)多著眼于解決實(shí)際問(wèn)題，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷與時(shí)俱進(jìn)，從理論上作出新的回答，在實(shí)踐上作出新的回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在吃透國(guó)情上多下工夫，深入研究社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情和當(dāng)前發(fā)展的階段性特征，清醒認(rèn)識(shí)我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)正確把握人民法院的基本屬性，準(zhǔn)確定位人民法院的職能。
新的歷史時(shí)期，人民法院工作發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，能動(dòng)司法的理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新也需要根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化進(jìn)一步提升。正如有專(zhuān)家所言，只有理性的判斷，才能使能動(dòng)司法獲得正當(dāng)性，也只有理性的能動(dòng)司法才是我們這個(gè)時(shí)代所訴求的。和諧社會(huì)不意味著沒(méi)有矛盾，而是意味著有了矛盾可以按照既定規(guī)則順利有效地解決，中國(guó)式的能動(dòng)司法促使法院在參與社會(huì)決策、資源分配、促進(jìn)和解、解決突發(fā)事件等方面的表現(xiàn)越來(lái)越積極，盡管對(duì)能動(dòng)司法的民主非難和對(duì)它濫用的擔(dān)心時(shí)常伴隨左右，但能動(dòng)司法在多數(shù)時(shí)候確實(shí)發(fā)展了法律，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，為人民留下了許多司法超越法律而直接與司法正義相聯(lián)系且不斷吸取正義的光輝篇章。
