近年來(lái)，民事糾紛受理后被審判業(yè)務(wù)庭駁回起訴的案件呈上升的趨勢(shì)。如江蘇省某基層人民法院，2009年共受理民事案件3744件，受理后被審判業(yè)務(wù)庭駁回起訴的36件，占收案總數(shù)的0.97%，比上一年度上升了0.2百分點(diǎn)。民事案件受理后被駁回起訴的原因是多方面的，本文將對(duì)民事案件被駁回起訴的原因進(jìn)行一次初步調(diào)查，在此基礎(chǔ)上加以分析與思考。

 

一、被駁回起訴民事案件的原因調(diào)查

 

以江蘇省某基層人民法院2009年被駁回的36件民事案件為例，民事案件受理后被駁回起訴的原因，歸納起來(lái)，大致有以下七個(gè)方面。

 

（一）離婚案件撤訴、調(diào)解和好或者判決不準(zhǔn)離婚后六個(gè)月內(nèi)，沒有新情況、新理由，原告又起訴的。如陳林與王成離婚糾紛一案，2009年5月30日，原告陳林起訴要求離婚，在訴訟過程中，經(jīng)親友調(diào)解和好，原告于2009年6月7日撤訴。同年11月2日，原告陳林以被告王成用菜刀砍其右腳為由，再次起訴要求離婚。在審理過程中，被告王成否認(rèn)用菜刀故意砍過原告，只是雙方在爭(zhēng)吵時(shí)菜刀掉在地上，碰傷了原告。法庭結(jié)合原告陳林提供的診斷證明、藥據(jù)和傷后照片進(jìn)行綜合分析，認(rèn)為原告陳林事隔2日后到醫(yī)院治療，僅花8元醫(yī)療費(fèi)用，從照片上看也僅是一點(diǎn)破皮傷，說(shuō)明原、被告只是又為生活瑣事產(chǎn)生矛盾，不屬于民訴法規(guī)定的“新情況、新理由”情形，故駁回了原告陳林的起訴。

 

（二）原告不適格，訴訟主體資格有瑕疵的。如原告長(zhǎng)青小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告容達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理用房糾紛一案。原告長(zhǎng)青小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴稱，被告沒有按規(guī)定將6間物業(yè)管理用房全部移交，而是部分出售給他人，被告擅自處分原告的物業(yè)管理用房，侵犯了原告的合法權(quán)益，要求被告移交被其處分的4間房屋。業(yè)務(wù)庭經(jīng)審理查明，依法成立的業(yè)主委員會(huì)在其職責(zé)范圍內(nèi)經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)授權(quán)，有權(quán)決定與物業(yè)管理有關(guān)的涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，業(yè)主委員會(huì)具備訴訟主體資格。業(yè)主委員會(huì)采取訴訟方式主張業(yè)主共同利益的，應(yīng)經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定或授權(quán)。但原告長(zhǎng)青小區(qū)業(yè)主委員會(huì)從起訴之日起，直到法庭辯論終結(jié)前，也沒有向法庭提供全體業(yè)主的書面授權(quán)書或業(yè)主大會(huì)的決議，表明其訴訟不能反映出是全體業(yè)主的真實(shí)意思表示，故法院認(rèn)為長(zhǎng)青小區(qū)業(yè)主委員會(huì)無(wú)權(quán)起訴，被裁定駁回。

 

（三）法院已經(jīng)作出判決，當(dāng)事人就同一事實(shí)再次起訴的。如胡波與孫華欠款糾紛一案。原告胡波訴稱，被告孫華欠其執(zhí)行款32100元，有欠條，并約定了還款期限，到期后沒有歸還，請(qǐng)求法院依法判決。經(jīng)審理查明，在另一個(gè)案件中，被告孫華的同事徐某欠原告款項(xiàng)，經(jīng)法院判決由徐某歸還。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告孫華為徐某提供了執(zhí)行擔(dān)保，并由被告孫華出具擔(dān)保欠條給原告，達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。2008年12月29日，原告胡波據(jù)此欠條又起訴被告孫華，要求其還款。法院認(rèn)為，原告胡波的權(quán)益已經(jīng)法院作出判決，且發(fā)生法律效力，原告可以以原生效的判決申請(qǐng)人民法院繼續(xù)執(zhí)行，不應(yīng)再行起訴，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條、第111條、第211條之規(guī)定，裁定駁回了原告胡波的起訴。

 

（四）行政處理前置，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)處理，就直接提起民事訴訟的。如周友才與林寶土地使用權(quán)侵權(quán)糾紛一案。原告周友才與被告林寶系同一村民組村民，兩家為緊鄰。原告周友才訴稱，1993年4月，被告林寶強(qiáng)占其宅基地西側(cè)0.28畝土地， 2004年12月16日，有關(guān)部門將此土地確定給原告使用，被告沒有執(zhí)行，請(qǐng)求法院判令被告予以退還。法院經(jīng)審理查明，雙方爭(zhēng)議的土地位于原告周友才宅基西側(cè)，周友才曾在1989年與他人以換地的方式使用爭(zhēng)議的土地，1992年經(jīng)有關(guān)部門同意，雙方爭(zhēng)議的土地被被告林寶作為宅基地使用，1994年村民組在調(diào)整土地時(shí)，已補(bǔ)足原告的土地田畝數(shù)量，原、被告之間的爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是土地使用權(quán)問題發(fā)生的爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第16條規(guī)定，因土地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)地方人民政府處理，對(duì)地方人民政府處理決定不服的，可向人民法院提起行政訴訟。在地方人民政府沒有作出處理決定之前，原告周友才直接提起民事訴訟起訴，法院予以駁回。

 

（五）委托代理手續(xù)虛假，事后沒有得到委托人追認(rèn)的。如陳林與葉玉承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案。原告陳林在外打工，其父陳群在家委托法律工作者代寫訴狀，并以原告陳林的名義與法律工作者徐某簽訂授權(quán)委托書，到法院辦理了立案手續(xù)。開庭時(shí)，原告陳林沒有到庭，在法院規(guī)定的期限內(nèi)，陳林也沒有到庭追認(rèn)徐某為其訴訟代理人。法院認(rèn)為，陳林與徐某之間的委托關(guān)系不成立，委托代理人無(wú)權(quán)以原告陳林的名義提起訴訟，故裁定駁回。

 

（六）道路交通事故損害賠償糾紛，原告未提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書的。如張秀與李同國(guó)道路交通事故處人身?yè)p害賠償糾紛一案。原告張秀因2004年5月1 日以后發(fā)生的交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛提起民事糾紛，從起訴到庭審，原告張秀一直未能提交公安機(jī)關(guān)制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，最終被法院駁回起訴。

 

（七）在土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛中，涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確定問題的。如原告陳艷與被告軍民村土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案。原告訴稱，從2007年以來(lái)，被告拒付原告應(yīng)得的土地征用補(bǔ)償費(fèi)，請(qǐng)求被告給付土地征用補(bǔ)償款30060元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法>和<最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋>若干問題的意見》規(guī)定，涉及大面積土地的重新調(diào)整或群體性利益的重新分配的農(nóng)村土地承包糾紛，依賴民事訴訟程序難以處理的，一般應(yīng)當(dāng)由有關(guān)地方政府先行處理。原告要求給付土地征收補(bǔ)償費(fèi)用，其前提條件在于原告須具備當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織成員資格。現(xiàn)軍民村對(duì)原告的成員資格不予認(rèn)可，原告對(duì)此雖持有異議，但如何確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，目前并無(wú)具體法律可資適用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第42條規(guī)定，該問題有待于立法機(jī)關(guān)作出進(jìn)一步明確的規(guī)定，目前無(wú)法在民事糾紛程序中作出認(rèn)定。因此，對(duì)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配爭(zhēng)議中涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確定問題，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)該裁定駁回。

 

二、被駁回起訴民事案件的原因分析

 

民事案件被駁回起訴，究其原因，既有因當(dāng)事人自身法律知識(shí)缺乏而造成的，也有是因?yàn)槿嗣穹ㄔ毫笇彶榘殃P(guān)不嚴(yán)等問題造成的，還有是因?yàn)樵V訟代理人不負(fù)責(zé)任的代理行為造成的。

 

（一）當(dāng)事人自身的原因。主要表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)模糊，或者故意隱瞞事實(shí)真相，導(dǎo)致案件受理后，被審判業(yè)務(wù)庭駁回起訴。如二次起訴的離婚糾紛，原告錯(cuò)誤理解《民事訴訟法》關(guān)于“六個(gè)月”問題的規(guī)定，往往從接到裁判文書之日起就開始計(jì)算“六個(gè)月”，沒有把十五天上訴期限扣除。還有個(gè)別當(dāng)事人的近親屬在沒有征得起訴人本人同意的情況下，代為起訴，提交的不是起訴人本人簽名的訴狀和授權(quán)委托書，起訴的內(nèi)容不是起訴人本人的真實(shí)意思表示。

 

（二）訴訟代理人人為的原因。有些法律工作者受利益驅(qū)動(dòng)，為了賺取代理費(fèi)用，不顧法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，利用當(dāng)事人不懂法或急于解決糾紛的心理，把明知不該起訴的糾紛，拿到法院起訴。還有的法律工作者，私下幫助當(dāng)事人歪曲事實(shí)，編造起訴理由，不負(fù)責(zé)任地為當(dāng)事人辦理起訴手續(xù)。有的法律工作者為了收取代理費(fèi)，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：請(qǐng)予以立案，駁了保證不怪法院。這些缺乏職業(yè)道德的法律工作者，他們代理訴訟的目的，往往不是為了替當(dāng)事人排擾解難，而是相中了當(dāng)事人的錢袋。

 

（三）法院系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)定或指導(dǎo)性意見不透明，當(dāng)事人不知曉的原因。從被駁回起訴的民事案件來(lái)看，有的案件是法官引用上級(jí)法院的內(nèi)部規(guī)定或者指導(dǎo)性意見，將已經(jīng)受理的民事案件駁回起訴的。而這些據(jù)以定案的法院內(nèi)部規(guī)定或指導(dǎo)性意見，往往是由法院系統(tǒng)內(nèi)部掌握和運(yùn)用的，它并不向社會(huì)公布。所以，當(dāng)事人甚至法律工作者是很難了解和懂得其具體內(nèi)容的。

 

（四）立案窗口受理民事案件審查疏漏，把關(guān)不嚴(yán)的原因。一是有的法院認(rèn)識(shí)不到立案工作的重要性，安排沒有從事過民事審判業(yè)務(wù)的人員負(fù)責(zé)立案登記工作，這些人員對(duì)民事審判工作的變化和新規(guī)定了解甚少，對(duì)一些新類型民事糾紛是否受理的問題很難準(zhǔn)確把握。二是一些法院立案窗口的工作人員，年齡偏高，他們對(duì)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性和積極性，對(duì)新的規(guī)定和司法解釋雖然了解，但認(rèn)識(shí)模糊，在案件的審查受理問題上，憑借老經(jīng)驗(yàn)，跟著感覺走。三是有的法院立案窗口工作人員對(duì)起訴階段的法律釋明不到位，對(duì)起訴人遞交的起訴狀、證據(jù)材料等審查不細(xì)，讓一些不該受理的糾紛輕易過關(guān)。

 

三、對(duì)民事案件被駁回起訴問題的思考

 

民事案件受理后又被駁回起訴，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，耽誤了糾紛的處理時(shí)間，浪費(fèi)了精力和錢財(cái)，還可能造成心理創(chuàng)傷。對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致司法資源的消耗，所審理的案件又不能取得良好的社會(huì)效果。那么，從人民法院這一角度出發(fā)，我們?nèi)绾文軌虮苊獯祟惽闆r的發(fā)生呢？

 

2010年2月25日《淮海晚報(bào)》刊登了這樣一則報(bào)道：“漣水百姓打官司有人‘導(dǎo)訴’”。文章說(shuō)，江蘇省漣水縣人民法院在立案大廳一側(cè)設(shè)立“導(dǎo)訴室”，記者一大早來(lái)到該院，就看到導(dǎo)訴室的工作人員正在熱情接待前來(lái)咨詢的當(dāng)事人，耐心聽取當(dāng)事人的陳述，解答當(dāng)事人的各種提問，符合受理?xiàng)l件的，就引導(dǎo)他們?cè)V訟；不符合起訴條件的，就引導(dǎo)他們申請(qǐng)有關(guān)部門處理。當(dāng)事人到人民法院有專人引導(dǎo)訴訟，對(duì)避免案件受理后又被駁回起訴情況的發(fā)生，無(wú)疑是一創(chuàng)舉。

 

除此而外，上級(jí)法院應(yīng)該重視對(duì)下級(jí)法院立案法官的培訓(xùn)工作，加大對(duì)立案法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)的力度，做到經(jīng)常化和制度化。法院領(lǐng)導(dǎo)還應(yīng)高度重視立案審查工作，把具備一定民事審判經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心和事業(yè)心較強(qiáng)的法官，安排到立案審查工作崗位上去。與此同時(shí)，人民法院還應(yīng)采取一定的措施，有效地遏制一些不良代理行為的發(fā)生，在審理過程發(fā)現(xiàn)那些明知代理行為不合法，而故意為當(dāng)事人辦理立案手續(xù)的法律工作者，應(yīng)及時(shí)向其主管部門發(fā)出司法建議，或者直接予以訓(xùn)誡、罰款。