根據民訴法相關法律規定，合同糾紛的管轄法院包括合同履行地，被告住所地等，雙方可以協議約定其中任一法院管轄。而侵權之訴則一般按照原告就被告的原則確定管轄法院。近日，大豐法院審結一起貌似合同糾紛實為侵權之訴的案件，裁定被告提出的管轄權異議成立。

 

事情要追溯到十幾年前，大豐市人民法院作出的一份判決，判決某農藥廠償還原告大豐某公司貨款480000元，承擔訴訟費用11000元。己執行230000元，尚欠250000余元。后來，被告泰州某鎮政府將農藥廠資產出售時，擅自核銷了原告的此筆債權，損害了原告的合法權益?，F在大豐某公司以買賣合同糾紛為由起訴到大豐法院，將泰州某政府列為被告。被告政在答辯期間內，對管轄權提出異議，認為原告要求鎮政府承擔賠償責任，應按原告就被告原則，在被告方法院受理，大豐市人民法院受理不當，應將本案移送至泰興市人民法院處理。

 

法院審查后認為原告與被告之間并無買賣合同關系，本案原告訴因是被告在出售其企業時，核銷了原告的債權，侵犯了原告的財產權利，本案屬于侵權之訴。遂依據相關法律規定裁定被告提出的管轄權異議成立，該案被依法移送。