近日，邳州法院受理了曹某訴閆某等三人人身?yè)p害賠償糾紛一案。訴訟過程中，曹某申請(qǐng)對(duì)閆某所有的一套房屋進(jìn)行保全，該房屋登記所有權(quán)人為閆某的妻子楊某。因閆某與楊某系夫妻關(guān)系，法院依法查封了該房屋。

 

楊某得知后，以被查封的房屋系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由提出復(fù)議，要求解除查封，并提供了購(gòu)房時(shí)的單身證明等證據(jù)材料。楊某解除查封的請(qǐng)求能否得到支持出現(xiàn)了兩種不同意見：一種認(rèn)為：被查封房屋是否為楊某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，閆某打架形成的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)均屬于事實(shí)判斷，有待于庭審中通過原、被告雙方舉證、質(zhì)證予以證實(shí)。在未經(jīng)庭審調(diào)查的情況下，不宜對(duì)此進(jìn)行法律判斷。故不應(yīng)該支持楊某解除請(qǐng)求。另一種意見認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第110條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不服財(cái)產(chǎn)保全提出的復(fù)議申請(qǐng)，人民法院應(yīng)及時(shí)審查。此處的“審查”應(yīng)包括對(duì)事實(shí)的審查、判斷。通過核實(shí)楊某提供證據(jù)，證實(shí)該房屋確系楊某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)該筆債務(wù)系閆某與人打架形成的，故不應(yīng)當(dāng)以楊某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。故應(yīng)該支持楊某解除請(qǐng)求。

 

法院采納了第二種意見，解除了對(duì)楊某房屋的查封。