摘要：《合伙企業(yè)法》首次在我國(guó)確立了有限合伙制度。它具有有效的吸引外來(lái)融資、降低運(yùn)營(yíng)成本、減少道德風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資，能夠有效保障合伙企業(yè)的團(tuán)體能力以及其穩(wěn)定性等優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)了我國(guó)公司制和合伙制的不足，豐富了我國(guó)企業(yè)的組織形式，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展提供了基礎(chǔ)和條件。但與此同時(shí)，這項(xiàng)制度在有限合伙人的出資和權(quán)力問題、合伙人數(shù)目、普通合伙人和有限合伙人制度轉(zhuǎn)化問題等方面仍有待改善。我們堅(jiān)信，有限合伙制度將在不斷的實(shí)踐中將發(fā)揮其更大的優(yōu)勢(shì)和作用，以促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更進(jìn)一步發(fā)展。

 

關(guān)鍵詞：有限合伙；優(yōu)勢(shì)；風(fēng)險(xiǎn)投資；制度建議

 

一、合伙與有限合伙制度基本概述

 

1.1合伙的概述

 

合伙制度的雛形源于古羅馬人在商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展時(shí)所采用的經(jīng)營(yíng)形式，它表現(xiàn)為各方合伙人將自有的財(cái)產(chǎn)投入到一個(gè)“共同體”里面，共同體的成員對(duì)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從法律規(guī)定層面來(lái)說(shuō)，羅馬法對(duì)合伙設(shè)有詳盡的規(guī)定：“合伙是一種合意契約，根據(jù)它兩人以上相互承當(dāng)義務(wù)將無(wú)力或者勞作集中在一起，以實(shí)現(xiàn)某一合法的且具有共同功利的目的。”[1]隨著世界經(jīng)濟(jì)朝著國(guó)際化、區(qū)域化趨勢(shì)發(fā)展，普通的合伙制度受到了一定的限制。普通合伙強(qiáng)烈的人合性雖然有利于各合伙人對(duì)于合伙事務(wù)的監(jiān)督和管理，但是另一方面也導(dǎo)致了各合伙人之間管理權(quán)限不清晰，合伙企業(yè)因退伙入伙的發(fā)展而缺乏企業(yè)穩(wěn)定性，限制了合伙企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。也正是因?yàn)檫@些缺陷的存在，使得普通的合伙制度無(wú)法滿足某些特殊商業(yè)行為的要求（典型的如風(fēng)險(xiǎn)投資），于是人們開始尋求另一種在特殊領(lǐng)域更加適合其發(fā)展的形式——有限合伙。

 

1.2有限合伙的產(chǎn)生和發(fā)展

 

普通合伙在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的上述局限性，也就推動(dòng)了有限合伙這種特殊合伙形式的產(chǎn)生。有限合伙企業(yè)形式源于歐洲的“康孟達(dá)契約”，隨著近代有限合伙制度的形成與發(fā)展,1907年英國(guó)制定了現(xiàn)代意義上的《有限合伙法》[2] (English Limited Partnership Act) ,并在該法中對(duì)有限合伙的含義作了如下表述:“有限合伙由至少一個(gè)普通合伙人和至少一個(gè)有限合伙人組成,普通合伙人對(duì)有限合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,有限合伙人僅以其出資為限對(duì)有限合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。” 1985 年美國(guó)的《修正統(tǒng)一有限合伙法》(Revised Uniform Limited Partnership Act ) 對(duì)有限合伙也作出類似表述，這些商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家從實(shí)際需求出發(fā)制定了合乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的有限合伙制度對(duì)其他國(guó)家的有限合伙立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2006年我國(guó)新修訂《合伙企業(yè)法》，其亮點(diǎn)之一就是增加了“有限合伙”制度，這一制度能夠很好的將具有投資管理經(jīng)驗(yàn)或者技術(shù)研發(fā)能力的單位或者個(gè)人與具有資金實(shí)力的投資者進(jìn)行有效的結(jié)合，為我國(guó)有限合伙企業(yè)發(fā)展打下基礎(chǔ)和提供法律上的保障。

 

二、有限合伙制度的優(yōu)勢(shì)

 

嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，有限合伙是一個(gè)來(lái)自英美法系的概念。英國(guó)頒布的《有限合伙法》、美國(guó)的《統(tǒng)一有限合伙法》中都對(duì)有限合伙作了類似的規(guī)定。從大陸法系和英美法系對(duì)有限合伙的定義來(lái)說(shuō)，各國(guó)立法對(duì)有限合伙的概念界定大同小異。

 

2.1有限責(zé)任與有限合伙企業(yè)制度的比較

 

有限責(zé)任是公司法的基礎(chǔ)，它能夠?qū)崿F(xiàn)資本的有機(jī)聯(lián)合和集中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠起到很好的推動(dòng)作用。但是隨著現(xiàn)代企業(yè)模式的不斷發(fā)展，有限責(zé)任的負(fù)面效應(yīng)也開始呈現(xiàn)出來(lái)了，有限成為少數(shù)人濫用公司法律人格的一種手段。公司人格獨(dú)立的有限責(zé)任制度，在一定程度上阻礙了侵權(quán)行為法作用的發(fā)揮，甚至?xí)S為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的法律工具。有限責(zé)任存在的缺陷，致使公司這種組織形式在實(shí)踐層面上難以有效保護(hù)債權(quán)人的利益，難以形成交易第三人的信賴保護(hù)，從而不利于交易的順利進(jìn)行。

 

“美國(guó)法傳統(tǒng)上認(rèn)為有限合伙是由立法創(chuàng)設(shè)的，”[3]有限合伙制度的設(shè)置正是在于保障有限人安全投資，減少風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還規(guī)定了普通合伙人對(duì)于合伙企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這樣就可以有效的解決公司有限責(zé)任制度的弊端，避免企業(yè)成員利用有限責(zé)任的借口規(guī)避責(zé)任，從而有效的維護(hù)債權(quán)人的合法利益。

 

2.2有限合伙能夠有效的吸引外來(lái)融資

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，除了借助行政或者財(cái)力達(dá)到的壟斷企業(yè)外，高投資高回報(bào)率的企業(yè)一般都存在高的虧損風(fēng)險(xiǎn)，由于風(fēng)險(xiǎn)投資的高風(fēng)險(xiǎn)的特征，使得普通合伙方式無(wú)法適應(yīng)其要求。對(duì)于普通合伙來(lái)講，由于普通合伙人必須對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，為了避免可能帶來(lái)的無(wú)限債務(wù)，在企業(yè)實(shí)際發(fā)展中，這種合伙方式一般會(huì)規(guī)避高的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，而采取謹(jǐn)慎小心的態(tài)度，同時(shí)多個(gè)合伙人的之間的相互信任也是保證企業(yè)正常發(fā)展的關(guān)鍵，外來(lái)的融資在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)下也會(huì)盡量避開這種形式的投資，因此這些特點(diǎn)都使得合伙企業(yè)難以擺脫規(guī)模小、資本不足的局限性，以至于在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大潮中顯得力不從心。而公司形式因其所有股東都承擔(dān)有限責(zé)任，也不能給予投資人充分的資金安全有效運(yùn)作的保障。

 

有限合伙修正了有限責(zé)任的缺陷，其最大的特征就是在于責(zé)任的有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任并存，相得益彰，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的最佳配置。一方面通過普通合伙人的設(shè)立，強(qiáng)化了合伙人的激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)了其團(tuán)結(jié)和凝聚力，使得有限合伙具有穩(wěn)定性和安全性；同時(shí)有限責(zé)任使得有限合伙人的責(zé)任得以減輕，拓寬了融資渠道，減輕了投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)。普通合伙人通常以自己的業(yè)績(jī)和聲譽(yù)來(lái)吸引投資，使社會(huì)投資者能夠明顯的區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)投資家的綜合素質(zhì)，在投入資本的時(shí)候避免盲目。[4]

 

2.3有限合伙有利于降低運(yùn)營(yíng)的成本

有限合伙制以其獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制吸引和激勵(lì)投資者投入資金。在運(yùn)營(yíng)成本方面，有限合伙的組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，不存在復(fù)雜的層級(jí)制約結(jié)構(gòu)，投資策略的制定和具體的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)有普通合伙人即管理層操作，內(nèi)部操作和決策便捷，策略意見較易整合，且與經(jīng)營(yíng)效益相聯(lián)系，故有利于降低管理成本，運(yùn)作效率更高。有限合伙人可以分階段注入承諾資本，當(dāng)企業(yè)沒有好的投資項(xiàng)目的時(shí)候，其認(rèn)繳的資本可以暫時(shí)不到位，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)好的項(xiàng)目的時(shí)候，又可以集中注入資本，從而避免資本的積壓，提供了資本的使用效率。[5]在納稅方面，由于有限合伙不是法人，所以不視為納稅主體，有限合伙對(duì)其收益不納所得稅，而僅僅對(duì)合伙人個(gè)人征收稅款，從而避免雙重征稅，降低運(yùn)營(yíng)成本。

 

2.4風(fēng)險(xiǎn)投資和“有限合伙”的契合性

 

上世紀(jì)美國(guó)鑄造的硅谷神話人人皆知，其背后一個(gè)重要的制度優(yōu)勢(shì)便是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)實(shí)行的“有限合伙”制度。“有限合伙”為能人和富人創(chuàng)造了一個(gè)共舞的平臺(tái)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)中有限合伙關(guān)系的組織形式已經(jīng)控制80%的風(fēng)險(xiǎn)投資額，而我國(guó)的250多家風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，多為公司制。由于在2007年以前《合伙企業(yè)法》沒有規(guī)定“有限合伙”制度，甚至有的條文對(duì)“有限合伙”形成直接限制，使我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資難以采用這一制度。雖然深圳、北京等地方政府此前頒布了“有限合伙”的地區(qū)性條例，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)若超出這個(gè)地區(qū)，會(huì)帶來(lái)很多法律糾紛，所以，采取有限合伙制度的風(fēng)險(xiǎn)投資公司并不多，且不活躍。[6]

 

雖然公司模式在風(fēng)險(xiǎn)投資中的缺陷在一定程度上可以用普通合伙的方式來(lái)彌補(bǔ)，資本提供者和投資家可以通過合伙協(xié)議來(lái)約定各自的收益分配比例以及責(zé)任承擔(dān)方式，并且能夠很好的保證風(fēng)險(xiǎn)投資管理的保密性，但是由于風(fēng)險(xiǎn)投資的“風(fēng)險(xiǎn)”二字，一旦投資失敗，投資者必然會(huì)由于普通合伙的性質(zhì)而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而這點(diǎn)對(duì)于只是想尋求剩余資本增值的投資者來(lái)說(shuō)是不能接受的。而有限合伙這種制度剛好能夠滿足風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的需求，很大程度上可以說(shuō)是量身定做的。有限合伙最大限度的把資本和管理能力相結(jié)合，解決了普通合伙和公司制在這方面的弊端。投資家利用自己的專業(yè)技術(shù)以及經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，利用投資者提供的資本來(lái)達(dá)到資本升值的目的。

 

2.5有限合伙能夠最大程度的減少道德風(fēng)險(xiǎn)

 

合伙制度較之于公司制度最明顯的特征便是具有很明顯的人合性，合伙人基于相互間的信任而組成合伙，因而合伙人對(duì)于合伙的債務(wù)也承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，從而減少了合伙人在交易過程中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。在有限合伙企業(yè)制度中，一方面對(duì)于有限合伙人即提供資金方在合伙中的權(quán)力作出了一定的限制，而普通合伙人作為合伙事務(wù)的執(zhí)行方，自身負(fù)責(zé)管理和經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)，因而在此基礎(chǔ)上設(shè)置了無(wú)限連帶責(zé)任，以防止其利用手中的權(quán)力規(guī)避法律。

 

如果由于普通合伙人的錯(cuò)誤決策使得合伙組織資不抵債，普通合伙人就必須以自己的其他資產(chǎn)去彌補(bǔ)損失，這就使他在合伙企業(yè)中的的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力收益完全對(duì)稱，使得普通合伙人的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)和自身利益相關(guān)緊密關(guān)聯(lián)，有利于保障企業(yè)的運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。

 

2.6有限合伙存在便捷的退出通道

 

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第70條、第72條、第73條、第74條、第80條規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定外，有限合伙人可以同本有限合伙企業(yè)進(jìn)行交易，可以自營(yíng)或同他人經(jīng)營(yíng)與本有限合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，可以將其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，可以用其擁有的合伙企業(yè)的份額清償債務(wù)，作為有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作為有限合伙人的法人及其他組織終止時(shí)，其繼承人或者權(quán)利承受人可以依法取得該有限合伙人在有限合伙企業(yè)中的資格，故有限合伙不因?yàn)槠渲杏邢藓匣锶说乃劳龌蛘呓K止而解散。而《合伙企業(yè)法》第22條、第23條、第25條、第32條、第50條對(duì)于普通合伙中的合伙人的上述行為都做了比較嚴(yán)格的限制。這也充分證明了有限合伙較之普通合伙中合伙權(quán)益的轉(zhuǎn)讓更為便捷。

 

三、完善我國(guó)有限合伙企業(yè)制度的幾點(diǎn)建議

 

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉來(lái)自有效率的制度安排，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于制度因素。有限合伙企業(yè)法律制度在我國(guó)的確立，是用一種效率更高的制度取代原有制度或?qū)σ环N更有效制度的生產(chǎn)過程，是制度主體解決制度短缺，從而擴(kuò)大制度供給以獲得潛在收益的行為。[7]從立法上建立一種法律制度容易，但形成與其相配套的實(shí)施機(jī)制卻很難，所以本文認(rèn)為，在制定了有限合伙制度之余，還應(yīng)該做好以下幾個(gè)方面：

 

3.1有限合伙人的出資問題

 

《合伙企業(yè)法》第64條規(guī)定：“有限合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利作價(jià)出資，不得以勞務(wù)出資。”有限合伙人以其出資承擔(dān)有限責(zé)任，其主要為投資人而不參與企業(yè)管理。故而有限合伙人的出資可以出質(zhì)和自由向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓，在這一點(diǎn)上也使得有限合伙人的出資和股東的出資相類似。公司法對(duì)于股東的出資規(guī)定了首次出資的比例或數(shù)額，并且規(guī)定了所有出資到位的時(shí)間限制：一般公司在公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，投資公司可以5年內(nèi)繳足 。《合伙企業(yè)法》對(duì)此未作規(guī)定，而是交由合伙協(xié)議約定。這一規(guī)定顯然對(duì)債權(quán)人不利，一般的有限合伙多適用于風(fēng)險(xiǎn)投資，此種情況下合伙企業(yè)的主要財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于有限合伙人的投資，而有限合伙人又僅以其出資承擔(dān)有限責(zé)任，那么為了保障債權(quán)人的合法權(quán)利能夠得到有效的維護(hù)，法律就必須對(duì)有限合伙人的首次出資數(shù)額或比例以及出資期限作出明確的規(guī)定。

 

至于有限合伙人的出資形式，第64條規(guī)定可以有貨幣或非貨幣形式，排除了勞務(wù)出資。但是既然法律規(guī)定有限合伙人的出資可以出質(zhì)和轉(zhuǎn)讓，則說(shuō)明其以非貨幣形式出資時(shí)應(yīng)該是可以估計(jì)且可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人只對(duì)其出資承擔(dān)有限責(zé)任，那么法律對(duì)于普通合伙人和有限合伙人出資的估價(jià)也應(yīng)做不同的規(guī)定。普通合伙人出資的估價(jià)可由合伙人協(xié)商一致決定，而有限合伙的出資是合伙運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)有比較確定的價(jià)值，這與公司法中的有關(guān)規(guī)定也是一致的，因而有限合伙人出資則必須由依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明，這樣才能保障股價(jià)的準(zhǔn)確性以保障第三人的合法權(quán)益，《合伙企業(yè)法》對(duì)此并未作規(guī)定，應(yīng)在司法解釋中加以明確。

 

3.2有限合伙人“執(zhí)行合伙事務(wù)”問題

《合伙企業(yè)法》第68條規(guī)定：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。”雖然《合伙企業(yè)法》同時(shí)在第68條第2款承認(rèn)有限合伙人享有某些合伙人所共有的權(quán)利，例如承認(rèn)其對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的“建議權(quán)”等，但是這些和公司模式的股東決議權(quán)存在很大的差距。從字面上理解，只要有限合伙人執(zhí)行了合伙事務(wù)就應(yīng)失去有限責(zé)任保護(hù)，且該法第64條明確禁止了有限合伙人以勞務(wù)方式出資，與美國(guó)有限合伙法中的“安全港” 相比，其對(duì)于有限合伙人的一般合伙事務(wù)列舉范圍也窄很多。使得有限合伙人缺乏“應(yīng)有”的管理權(quán)和決策權(quán)，從而使得這種制度僅僅是法律實(shí)質(zhì)上的出貸行為。

 

而另一方面，《合伙企業(yè)法》第76條第1款規(guī)定，有限合伙人為了達(dá)到控制資金目的而執(zhí)行合伙事務(wù)，只有當(dāng)?shù)谌擞欣碛上嘈庞邢藓匣锶藶槠胀ê匣锶藭r(shí)，有限合伙人才對(duì)該筆交易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但是由債權(quán)人證明這一點(diǎn)是非常困難的，因?yàn)樵摲ǖ?span lang="EN-US">62條規(guī)定有限合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”字樣，債權(quán)人可以輕易獲得該項(xiàng)信息，另外作為商業(yè)慣例，債權(quán)人也有義務(wù)在發(fā)生交易前查清對(duì)方權(quán)限地位等情況。也就是說(shuō)一個(gè)謹(jǐn)慎的有限合伙人可以在合伙事務(wù)中起主導(dǎo)作用也不會(huì)招致無(wú)限責(zé)任[8]。此種情況下也就很容易導(dǎo)致有限合伙人在合伙事務(wù)中的擁有較大的執(zhí)行權(quán)甚至濫用有限權(quán)利卻只承擔(dān)有限責(zé)任。

 

從權(quán)責(zé)相均衡的角度來(lái)說(shuō)，有限合伙人由于只是承當(dāng)了有限責(zé)任，其權(quán)利也應(yīng)該受到一定的限制。而且有限合伙的制度設(shè)計(jì)也是為了更好的吸引融資和科學(xué)管理的需要。因此法律需要在這二者之間進(jìn)行權(quán)衡，既要保證普通合伙人的利益，以便發(fā)揮其管理優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)又要激勵(lì)和吸引有限合伙人參與到合伙企業(yè)事務(wù)中來(lái)，而不僅僅充當(dāng)一個(gè)出資人的角色。我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，商業(yè)信用普遍不高，為了保障有限合伙人的出資，可以通過明確列舉的方式在制度上允許有限合伙人在一定程度上執(zhí)行合伙事務(wù)，特別要保障有限合伙人對(duì)普通合伙人經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的監(jiān)督權(quán)，另一方面也應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行付與有限合伙人的權(quán)利，明確規(guī)定如果有限合伙人以有限合伙企業(yè)的名義執(zhí)行合伙事務(wù)的應(yīng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，防止其利用有限責(zé)任規(guī)避法律，從而造成第三方利益的損害。[9]

 

3.3合伙人數(shù)目限制問題

 

《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙企業(yè)的成員構(gòu)成存在數(shù)目限制，其第61條規(guī)定“有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下的合伙人設(shè)立，但是法律另有規(guī)定的除外”。《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙人數(shù)存在限制是處于保護(hù)投資者利益的出發(fā)而考慮的，如果不對(duì)此設(shè)定限制，就可能存在一些普通合伙人利用有限合伙惡意融資，達(dá)到其非法的目的，從現(xiàn)階段公民信用體制不夠完善的前提來(lái)看，設(shè)定限制存在其必要性。但是由于有限合伙風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)不能像公司一樣通過公開發(fā)行股票募集資本，只能從有限合伙人處籌集資本，而有限合伙制度對(duì)有限合伙人的數(shù)量限制，也就限制了有限合伙人能提供的資本規(guī)模，造成投資主體單一，基本上是政府和銀行所進(jìn)行的投資。隨著風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展，這種單一的投資主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足風(fēng)險(xiǎn)投資的需要，因此應(yīng)吸收各種渠道的資金，如各種風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，個(gè)人投資基金，國(guó)外資金等，使民有資本和國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)基金成為風(fēng)險(xiǎn)投資的一個(gè)重要的資金來(lái)源。尤其是在現(xiàn)階段金融危機(jī)的壓力下，如何把居民手中的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為可供投資的資本，如何有效的提供企業(yè)的融資效率，這些都是政府和立法者所應(yīng)該慎重考慮的。

 

現(xiàn)行法律對(duì)有限合伙數(shù)目的限制留有一個(gè)“彌補(bǔ)”點(diǎn)，就是“法律另有規(guī)定的除外”，這個(gè)“例外”可以讓立法者根據(jù)經(jīng)濟(jì)形式以及社會(huì)的需求，對(duì)于某一領(lǐng)域或者行業(yè)做出放寬性的修改以達(dá)到靈活的目的，而不至于對(duì)《合伙企業(yè)法》造成大的變動(dòng)。

3.4有違公平性問題

 

對(duì)于普通合伙人來(lái)講，有限合伙的法律形態(tài)依舊不能解決他們的無(wú)限責(zé)任問題，這是普通合伙企業(yè)的優(yōu)勢(shì)同時(shí)對(duì)于合伙人來(lái)說(shuō)也是一種通病。對(duì)于合伙企業(yè)里面其他普通合伙人或者有限合伙人或者雇員所做的不法行為造成的損失和債務(wù)，不知情或者雖然知情但是采取積極的補(bǔ)救措施仍無(wú)法避免損失的合伙人來(lái)說(shuō)是很不公平的。[10]為了避免這種情況的出現(xiàn)，就必須保證各個(gè)合伙人之間能夠有良好的誠(chéng)信度和自律性，但是由于受限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及公民道德素質(zhì)水平的問題，社會(huì)公民的信用體系還不是很完善等問題影響，要完全了解其合伙人或雇員的誠(chéng)信度的難度相當(dāng)大，這就造成了這種基于誠(chéng)信的人合形式存在很大的缺陷。因此這種現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈將不誠(chéng)信的后果全部加在普通合伙人身上，造成了極大的權(quán)責(zé)不匹配問題。

 

雖然現(xiàn)行的《合伙企業(yè)法》第76條規(guī)定了此種情況責(zé)任承擔(dān)問題，但規(guī)定的損失只是當(dāng)時(shí)表面損失的賠償，而對(duì)合伙企業(yè)以后經(jīng)營(yíng)過程中的名譽(yù)、誠(chéng)信度以及企業(yè)發(fā)展等方面造成的損失，有限合伙人卻不再負(fù)連帶責(zé)任了，事實(shí)上很有可能有限合伙人的一個(gè)不法行為就足以葬送整個(gè)合伙企業(yè)。這種明顯的不公平性的存在極大的打擊了普通合伙人的積極性和對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期化和大型化發(fā)展的信心。因此法律應(yīng)該對(duì)有限合伙人的具體行為操作做出明確的規(guī)范和約束。事前的約束規(guī)范還不足以防范風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，必須在合伙企業(yè)的運(yùn)行過程中賦予普通合伙人一定的懲處權(quán)力，以保障合伙事務(wù)的順利進(jìn)行。在事后如發(fā)生《合伙企業(yè)法》第76條所述情形時(shí)，有限合伙人不但應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，還需規(guī)定或約定一定的懲罰措施，以消除普通合伙人和有限合伙人在此制度上的不公平因素，保障企業(yè)長(zhǎng)期有序的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

 

3.5有限合伙人和普通合伙人制度轉(zhuǎn)換問題

 

《合伙企業(yè)法》第82條規(guī)定普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍蛘哂邢藓匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶耍瑧?yīng)該經(jīng)全體合伙人一致同意。”由于合伙企業(yè)經(jīng)驗(yàn)情況以及投資者或管理者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)不一樣，因此允許有限合伙人和普通合伙人之間轉(zhuǎn)換是合理的，但是這些規(guī)定存在一些不合理的地方。首先，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍@個(gè)必然減少了承當(dāng)無(wú)限責(zé)任的主體數(shù)目，導(dǎo)致企業(yè)的信用度降低。尤其是在現(xiàn)在注重誠(chéng)信的社會(huì)，很多債權(quán)債務(wù)的發(fā)生都是基于人與人之間的信用而產(chǎn)生的，合伙企業(yè)也是一樣，可能某一債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不是建立在整個(gè)企業(yè)的信用上面，而是基于某個(gè)普通合伙人的信用。但是如果這個(gè)特定的普通合伙人要轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍@就最終可能會(huì)損害債權(quán)人的權(quán)益。所以普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说臈l件設(shè)計(jì)，除了應(yīng)依第82條規(guī)定的經(jīng)全體合伙人一致同意以外，還應(yīng)當(dāng)在有可能影響債權(quán)人利益時(shí)，付與債權(quán)人提出異議或者要求提供擔(dān)保的權(quán)利[11]。

 

同時(shí)，《合伙企業(yè)法》第83條規(guī)定：“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”這個(gè)在法理上是講不通的，不符合當(dāng)時(shí)責(zé)任原則。而且有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶耍渥陨淼娘L(fēng)險(xiǎn)是加大的，但是提高了企業(yè)的信用度，因此再把企業(yè)以前的無(wú)限責(zé)任也轉(zhuǎn)加到有限合伙人身上是不合理的。從知情權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，在其為有限合伙人的期間，由于管理和投資相分離，因此對(duì)其擔(dān)任有限合伙人期間企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及企業(yè)負(fù)債等與擔(dān)任普通合伙人時(shí)的知情程度是有區(qū)別的，因此在其轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶酥笞屍鋵?duì)以前不知情的債務(wù)承當(dāng)無(wú)限連帶責(zé)任也是不合理的。但是轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶酥髮?duì)其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任則是合理的。故而此條應(yīng)修改為“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢?duì)其轉(zhuǎn)變后的有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”

 

3.6有限合伙企業(yè)稅收政策的保障問題

 

風(fēng)險(xiǎn)投資主要是通過持有股權(quán)，投資于在創(chuàng)業(yè)階段有快速成長(zhǎng)可能的科技型中小企業(yè)，以促進(jìn)這類企業(yè)的技術(shù)開發(fā)、創(chuàng)業(yè)發(fā)展和資金融通。采用有限合伙形式，一方面激勵(lì)了管理者全力創(chuàng)業(yè)的意識(shí)，降低了決策管理的成本，提高了投資收益，又使得資金投入機(jī)構(gòu)在承擔(dān)與公司制企業(yè)同樣責(zé)任的前提下，有可能獲得更高的收益。但是由于風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象主要是剛剛起步或還沒有起步的中小型高新技術(shù)企業(yè),企業(yè)規(guī)模小,沒有固定資產(chǎn)或資金作為抵押或擔(dān)保，由于投資目標(biāo)常常是“種子”技術(shù)或是一種構(gòu)想創(chuàng)意,而它們處于起步設(shè)計(jì)階段,尚未經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn), 能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,有許多不確定因素。因此,也使其具備了高風(fēng)險(xiǎn)的特征。

 

然而在有限合伙的稅收政策上，風(fēng)險(xiǎn)投資除了可以利用合伙企業(yè)的稅收政策，避免所得稅的雙重征收外，再?zèng)]有其他優(yōu)惠措施。而國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)表明，政府要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資加以引導(dǎo)，要用優(yōu)惠的稅收減免政策來(lái)吸引投資者。目前我國(guó)尚未建立這種專門針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的稅收減免政策，有些稅收政策更是起到限制風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。如在投資所得稅上，國(guó)家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)給予15%的所得稅稅率的優(yōu)惠政策，但對(duì)高科技企業(yè)的投資者卻沒有所得稅上的優(yōu)惠。這極大地挫傷了投資者的投資熱情，對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極其不利的。因此，對(duì)于政府政策性引導(dǎo)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，針對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度，可以利用稅收政策對(duì)于有限合伙企業(yè)中的有限合伙人給與一定的稅收上的優(yōu)惠，以便刺激和鼓勵(lì)投資者利用有限合伙制度更加積極的促進(jìn)高科技等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐正榮. 民法原理和審判實(shí)踐. 河海大學(xué)出版社. 1997年版第95頁(yè).

 [2] 虞政平編：《英國(guó)公司法規(guī)匯編》 法律出版社2000年11版第2252頁(yè).

[3] 《美國(guó)非公司型企業(yè)法》 宋永新編著 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年11版第112頁(yè).

[4] 邵益剛. 論有限合伙制度. 中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社. 2006年9月.

[5] 成思危. 風(fēng)險(xiǎn)投資與有限合伙制. 風(fēng)險(xiǎn)投資論叢 .北京：民主與建設(shè)出版社 2003年P256.

[6] 呂煒 風(fēng)險(xiǎn)投資的經(jīng)濟(jì)需考察—制度、原理及中國(guó)化應(yīng)用的研究 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2001年P2.

[7] 夏瓊. 有限合伙制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析. 法制與社會(huì). 2008.10（中）. 第129—130頁(yè).

[8] J.Dennis Hynes,Agency,Partnership,and the LLC,法律出版社2004年版，第314頁(yè).

[9]周鴻芳. 論我國(guó)有限合伙企業(yè)法律制度的建立. 中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社.2004年.

[10] 姚學(xué)俠. 解讀新《合伙企業(yè)法》有限合伙制度. 《合作經(jīng)濟(jì)與科技》. 2008年3月號(hào)上. 第116頁(yè).

[11]楊國(guó)川，我國(guó)有限合伙制度仍須進(jìn)一步完善—基于我國(guó)新修改《合伙企業(yè)法》的分析，國(guó)際商務(wù)—對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.1