近日，大豐法院審結(jié)一起特殊是的借款糾紛案件，被告李某因?qū)ζ薜艿膫鶆?wù)對債權(quán)人出具過一紙還款聲明而被法院認定李某是單方允諾加入到債的關(guān)系中，應(yīng)為并存的債務(wù)人，對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

2008年7月，被告胡某因為工程建設(shè)需要資金向王某借得人民幣13萬元，原告張某提供了擔(dān)保。借款到期胡某未償還，張某也找不到胡某，因李某系胡某的姐夫，該工程當(dāng)時由李某實際組織施工，李某對原告承諾該債務(wù)由其償還。并出具證明一份。其中載明“對胡某向王某所借款項我予以確認。待工程款全部到我本人帳戶后，結(jié)算時考慮該本息由本人一起償還。注：在施工期間發(fā)生爭吵，此證明就作廢”。2008年9月，原告代胡某償還了王某借款本息13.4萬元。后原告要求胡某和李某清償該債務(wù)時，李某稱其出的證明只是證明該債務(wù)存在，該債務(wù)與其沒有關(guān)系。

 

法院審理后認為根據(jù)被告李某出具的承諾，并未明確被告胡某退出債務(wù)關(guān)系，原告也無同意該債務(wù)轉(zhuǎn)移的明確表示。根據(jù)債的發(fā)生原因分析李某的承諾行為，結(jié)合當(dāng)時被告李某知曉該借款用于該工程，而該工程又實際由李某繼續(xù)在建的情形，應(yīng)當(dāng)認為被告李某的“在其工程款全部到本人帳戶后，結(jié)算時考慮該本息由本人一起償還”承諾行為，屬于單方允諾，自愿加入到債的關(guān)系中成為承擔(dān)債務(wù)的并存?zhèn)鶆?wù)人。根據(jù)法理，并存的債務(wù)承擔(dān)，是指債務(wù)人并不脫離合同關(guān)系，而由第三人加入到合同關(guān)系當(dāng)中來，與債務(wù)人連帶承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式，引起的后果是與原債務(wù)人共同擔(dān)責(zé)。在原告向被告楊燁主張權(quán)利時，雙方之間即形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告李某作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)對自己作出的具有法律效力的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告李某與胡某對償還借款承擔(dān)連帶責(zé)任。