地隨房走，房隨地走，這是房屋買(mǎi)賣(mài)中的一個(gè)基本規(guī)則，然而，實(shí)踐中，卻有人反其道而行之，那么發(fā)生糾紛時(shí)，結(jié)果會(huì)如何呢？近日，大豐法院審結(jié)了一起只賣(mài)房產(chǎn)不賣(mài)土地引起的特殊房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛。

 

2006年9月，某供銷(xiāo)合作社（甲方）與陳某（乙方）雙方簽訂協(xié)議書(shū)，約定乙方愿以13萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)甲方所有的供銷(xiāo)商場(chǎng)大樓后由南向北四幢倉(cāng)庫(kù)20間，宿舍8間；甲方應(yīng)在2006年9月26日將上述房屋交付給乙方。如乙方需要辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，甲方在政策允許的情況下應(yīng)予以協(xié)助，但過(guò)戶所需的契稅、過(guò)戶費(fèi)及應(yīng)向國(guó)土部門(mén)交納的土地出讓金等一切費(fèi)用皆由乙方負(fù)擔(dān)。土地出讓得益歸甲方所有。之后，陳某分兩次支付了13萬(wàn)元房款，供銷(xiāo)合作社出具了證明，載明：陳某所購(gòu)買(mǎi)的系地面資產(chǎn)，不含土地。

 

之后，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問(wèn)題發(fā)生糾紛，陳某起訴至法院，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效。法院審理后認(rèn)為：陳某與某供銷(xiāo)社之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。但是因?yàn)殡p方買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的為訟爭(zhēng)房屋所處區(qū)域的地面資產(chǎn)，該資產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)。依相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)應(yīng)當(dāng)采用絕賣(mài)的形式交易即房與地同時(shí)轉(zhuǎn)讓，原、被告間買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容未包含不動(dòng)產(chǎn)坐落的土地顯然不符合法律的相關(guān)規(guī)定，且雙方交易的房屋坐落的土地為劃拔性質(zhì)，交易時(shí)或訴訟前未經(jīng)有權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)。故本院對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)該協(xié)議有效的主張不予支持。故依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。