日前，丹陽法院向一起審限較長(zhǎng)的運(yùn)輸合同糾紛的當(dāng)事人發(fā)出調(diào)解建議書，雙方當(dāng)事人權(quán)衡利弊后，接受了法院的建議，最終該案調(diào)解結(jié)案。

 

丹陽市某工具公司與某物流公司簽訂貨運(yùn)合同一份，約定由物流公司為工具公司運(yùn)輸貨物。在運(yùn)輸過程中，由于發(fā)生事故，造成了車輛損毀，貨物被燒。2009年5月10日，工具公司向丹陽法院起訴，要求物流公司賠償其損失近80萬元。主審此案的法官多次組織雙方調(diào)解無效。

 

經(jīng)反復(fù)研究后，法官認(rèn)為此案只有調(diào)解才能取得比較好的效果。于是在決定最后一次庭審后，法官向雙方當(dāng)事人發(fā)出一份調(diào)解建議書，說明：“根據(jù)法律規(guī)定，判決和調(diào)解都是法院解決糾紛的方法。鑒于訴訟程序的法定性和復(fù)雜性，案件從受理到判決直至判決生效，可能會(huì)給訴訟雙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或生活帶來一定的影響，而調(diào)解則具有靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，你們雙方之間的糾紛，由于所托運(yùn)貨物損毀，通過鑒定評(píng)估來確定損失的具體數(shù)額，不僅可能耗時(shí)冗長(zhǎng)，而且必將增加成本，因此法官建議你們雙方本著實(shí)事求是的原則進(jìn)行調(diào)解。”雙方當(dāng)事人經(jīng)仔細(xì)斟酌，接受了法官的建議，于4月20日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：物流公司于4月30日給付工具公司貨物賠償款30萬元。