摘要：執(zhí)行和解作為民事執(zhí)行案件結(jié)案方式的一種，有利于督促被執(zhí)行人積極履行義務(wù)、保障申請執(zhí)行人的權(quán)利，也有利于維護社會穩(wěn)定、降低司法成本，在和諧社會的建設(shè)中有著重要的意義。然而，在我國司法實踐中，執(zhí)行和解協(xié)議的自動履行率不高，被執(zhí)行人利用執(zhí)行和解拖延履行期限、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮。本文力圖從司法實務(wù)出發(fā)，分析我國民事執(zhí)行和解制度的不完善之處，并提出相應(yīng)的解決方案。

 

關(guān)鍵字：執(zhí)行和解  《民事訴訟法》  先訴抗辯權(quán)

 

一、執(zhí)行和解的涵義

 

執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當事人經(jīng)平等協(xié)商，就變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿達成協(xié)議，從而結(jié)束執(zhí)行程序的制度。其法律內(nèi)涵主要有以下三個方面：

 

（一）執(zhí)行和解雙方當事人自愿、平等，意思表示真實

 

在執(zhí)行和解的協(xié)商過程中雙方當事人平等、自愿，意思表示真實，所達成的協(xié)議是雙方互諒互讓的結(jié)果。

 

 

（二）執(zhí)行和解協(xié)議變更了生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

 

立法并沒有對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容加以限制，在不違反法律的前提下，執(zhí)行和解協(xié)議除了可以對生效法律文書確定的執(zhí)行標的加以變更外，還可以對履行期限、履行方式等進行變更。

 

（三）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，執(zhí)行程序隨之終結(jié)

 

執(zhí)行和解協(xié)議雖然不是法律文書，現(xiàn)行法律也沒有賦予其強制執(zhí)行力，但執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，即視為生效法律文書的內(nèi)容全部實現(xiàn)，執(zhí)行程序隨之終結(jié)。

 

二、我國執(zhí)行和解制度的立法不足

 

在社會主義和諧社會的構(gòu)建中，執(zhí)行和解所產(chǎn)生的法律效果和社會效果越來越明顯。然而，現(xiàn)行立法并沒有專門的法律對其加以規(guī)范，僅在民事訴訟法及司法解釋中有所提及，相關(guān)條文較為粗糙，主要存在以下不足：

 

1、執(zhí)行員不參與執(zhí)行和解協(xié)商與司法實踐及能動司法的要求不符

 

 《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當將協(xié)議記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。根據(jù)該規(guī)定，執(zhí)行員不應(yīng)參與執(zhí)行和解協(xié)商。而實踐中，案件進入強制執(zhí)行程序后，當事人，特別是申請執(zhí)行人主動向?qū)Ψ綄で蠛徒獾那闆r并不多見，即使有些案件的當事人存有和解意愿，或是礙于面子，或是基于不信任，也無法直接與對方協(xié)商。絕大多數(shù)執(zhí)行和解案件與執(zhí)行員的勸解引導(dǎo)是分不開的，如果沒有執(zhí)行員的介入，執(zhí)行和解幾乎無法形成。因此，不賦予執(zhí)行員積極參與執(zhí)行和解協(xié)商的權(quán)力，不利于有效化解當事人間的矛盾，也與司法實踐及能動司法的要求明顯不符，并在一定程度上阻礙了執(zhí)行和解制度功能的發(fā)揮。

 

2、執(zhí)行和解協(xié)議不具強制執(zhí)行力，弱化了對申請執(zhí)行人權(quán)益的保護，不利于維護司法權(quán)威

 

《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定：……一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。根據(jù)該規(guī)定，即使執(zhí)行和解協(xié)議中約定了違約責任或有利于執(zhí)行的方案，若被執(zhí)行人不履行或反悔也無需按約定承擔法律責任。申請執(zhí)行人只能依據(jù)原生效法律文書申請恢復(fù)執(zhí)行。這既是對被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的放縱，也是對申請執(zhí)行人權(quán)益的漠視，還在一定程度上損害了司法權(quán)威。

 

3、執(zhí)行和解協(xié)議的自動履行率低，被執(zhí)行人假借和解拖延、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮

 

執(zhí)行過程中，部分被執(zhí)行人不愿履行生效法律文書確定的義務(wù)，利用執(zhí)行和解拖延時間，逃避強制執(zhí)行措施；部分被執(zhí)行人利用執(zhí)行和解與申請執(zhí)行人達成分批履行協(xié)議，借機轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；甚至有少數(shù)被執(zhí)行人待和解約定的履行期限到來前突然消失，從此，申請人、法院查找無門，無法執(zhí)行。

 

三、對完善我國執(zhí)行和解制度的立法建議

 

如上所述，我國民事執(zhí)行和解制度的立法還不完善，僅存的幾款條文也有不合理之處，實踐中捉襟見肘的現(xiàn)象時有發(fā)生。針對上述不足，筆者提出立法建議如下：

 

1、規(guī)定執(zhí)行員在不干涉當事人意思自治的前提下參與執(zhí)行和解協(xié)商

 

執(zhí)行員對協(xié)商過程進行監(jiān)督，有利于當事人在平等、自愿、意思表示真實的基礎(chǔ)上達成和解；執(zhí)行員積極參與執(zhí)行和解協(xié)商，對當事人加以教育、勸導(dǎo)，有利于促使雙方達成和解，化解矛盾；執(zhí)行員對執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容的合法性審查，有利于保護申請執(zhí)行人的權(quán)益，也是對第三人及社會公共利益的保護。當然，執(zhí)行員參與執(zhí)行和解協(xié)商應(yīng)充分尊重當事人的處分權(quán)，以不干涉當事人意思自治為前提。

 

2、從立法上賦予執(zhí)行和解協(xié)議強制執(zhí)行力

 

執(zhí)行和解協(xié)議是當事人雙方就如何履行生效法律文書訂立的民事合同，是對自身享有權(quán)利行使處分權(quán)的結(jié)果，理應(yīng)得到法律的認可和保護。從立法上賦予執(zhí)行和解協(xié)議強制執(zhí)行力，讓部分被執(zhí)行人企圖利用和解協(xié)議逃避執(zhí)行的“如意算盤”化為泡影，有利于保護被執(zhí)行人的合法權(quán)益，樹立司法權(quán)威。

 

3、在執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中引用不安抗辯權(quán)制度

 

引用不安抗辯權(quán)制度，當申請執(zhí)行人在執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢前發(fā)現(xiàn)，并有證據(jù)證明被執(zhí)行人利用執(zhí)行和解拖延時間，隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或者有其他可能使自己喪失履行能力的行為時，可以行使該權(quán)利，申請法院終止執(zhí)行和解，恢復(fù)執(zhí)行，保護自身合法權(quán)益。