隨著《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》與最高院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的實(shí)施，業(yè)主的權(quán)利義務(wù)進(jìn)一步得以明確。日前，濱湖法院受理并審結(jié)了該院首起依據(jù)上述法律而提起訴訟的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。

 

原告張某（化名）與被告吳某（化名）系濱湖區(qū)某安置小區(qū)上下樓鄰居。朱某未經(jīng)該小區(qū)內(nèi)有利害關(guān)系業(yè)主同意即將自己房屋出租給被告汪某（化名）作裝修公司辦公用房。由于汪某在經(jīng)營(yíng)期間不斷制造嗓音，張某多次向物業(yè)及公安部門反應(yīng)，均未得到有效解決。因不堪忍受干擾，張某于2010年4月向?yàn)I湖法院起訴，要求兩被告排除妨害、恢復(fù)原狀并賠償精神損害撫慰金2000元。法院受理案件后，立即向被告送達(dá)了應(yīng)訴材料，吳某接到材料后主動(dòng)與原告協(xié)商，向原告支付了訴訟費(fèi)用及各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)1000元，汪某的裝修公司亦于幾天內(nèi)搬離租賃房屋。原告遂向法院撤回起訴。

 

《物權(quán)法》與最高院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照法律規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。之前，各居民小區(qū)均存在著業(yè)主改變住宅性質(zhì)為經(jīng)營(yíng)用房的情況，其他業(yè)主受其干擾卻無(wú)法找到法律救濟(jì)途徑，隨著我國(guó)法律法規(guī)的不斷完善，業(yè)主的權(quán)利義務(wù)日益得以明確，該類糾紛做到了“有法可依”，業(yè)主的權(quán)利進(jìn)一步得到了法律保障。