兄弟妹三家經濟收入均不錯，因為一些家庭瑣事積怨已久。老父親已經過世二十年，幾個兄弟妹卻為了父親的喪葬費一直鬧，鬧到了公堂。為了幾千元的喪葬費，幾出幾進法院。今年2月，老母親去世，兄妹幾人為了喪葬費又鬧了起來，大打出手，哥哥的門牙都被“打斷”了，崇安法庭組織多次調解，但兄妹三人最后還是未達成協議。

 

早在1988年，上馬墩華家老父親過世，兄妹幾個因喪葬費用無法達成一致，導致父親停靈多天。后經過村委調解，安葬了老人。事后因為費用分攤不均，大哥起訴到崇安法院，要求弟妹返還財產，稱父親去世后，三個子女墊付了喪葬費。父親單位發放的喪葬費等費用應由子女平分。然而弟妹合謀領取了上述喪葬費用，侵犯了自己的財產權，要求弟妹返還自己800元。

 

法院經審理認為證據不充分，并作出一審判決，駁回原告訴訟請求。大哥不服一審判決，提起上訴。無錫中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。之后，大哥向江蘇省高級人民法院申請再審，高院審查認為，大哥稱弟妹侵占其父的喪葬費，未提供其他證據證明，原審判決駁回訴訟請求并無不當。為了幾百元的安葬費，經濟上都不錯的兄妹幾個鬧了幾年。

 

如今，老母親剛剛去世，兄妹幾個聚在一起商議有關母親的“五七”、喪葬費等事宜，因雙方意見差距較大，產生爭執，在此過程中，二弟與大哥揪扭在一起，大哥的眼鏡掉落在地被摔碎。

 

第二天，大哥就跑到法院起訴了，稱弟、妹對其毆打，致其價值500元的眼鏡被打壞、門牙被打掉，并因頭痛等癥到醫院就醫用去醫療費人民幣1000元，精神上受到損害，要求弟、妹賠償其精神損害撫慰金人民幣10000元。

 

辦案法官接到此案后，覺得訴訟標的不大，多次組織調解，但兄妹三人卻拒絕調解。庭審中，弟弟稱哥哥的門牙早在2008年年底時即已經掉了，不是被打掉的，自己是出于自衛的目的才與哥哥扭打在一起，并申請了多名證人出庭證明她們在09年1月份就已看見哥哥的下門牙掉了，

 

法院審理案件后認為，公民的生命健康權依法受法律保護，社會成員之間應當互相尊重，和睦相處，遇事應互商互諒以利社會的和諧。大哥遇事不夠冷靜，沒有采取正確的解決方法，對損害的發生亦有一定的過錯，綜合糾紛起因、受損程度等因素，法院認為應被告負主要責任，原告負次要責任，判決被告弟、妹賠償大哥醫療費人民幣500元。

 

多名與本案無利害關系的證人，證明在事發前已看見大哥的下門牙沒有了，且證人的證言陳述的事實較為一致，大哥提供的門診病歷中也無治療門牙的記錄，故法院對門牙被打掉的事實不予認定。