父親留下的房產拆遷，兩個兒子下落不明，另一個兒子去世，孫子早亡，安置房現在兩個曾孫手中，這樣的房子應該歸誰，昨日鎮江潤州法院判決了一個這樣的案子，告訴你這樣撓頭問題的答案。最后房子的分法讓人大跌眼鏡，但又合情合理，于法有據。

 

王某共有三個兒子王甲、王已、王丙，王某于1974年去世。王某在解放初期被判刑三年，其妻帶領王甲、王丙離開鎮江，現在下落不明。王已有四個子女，王一、王二、王三、王四，王四有兩個子女王A、王B。

 

王某在鎮江市中心有一處70平方的房子，王某去世后便由王已一家居住。王一、王二青年時遠赴在青島和新疆工作，離開老家，80年代，王三從房子中搬走，只留下王四和其妻子、子女居住，王四于1996年去世，王已于2005年去世，其妻于1996年去世。2009年城市拆遷，該房子由王A、王B和拆遷部門簽訂協議，領取了兩套65平方的安置房，價值46萬元，另外還有10萬元的補償款。后來王一、王二、王三得知消息，便將王A、王B告上法庭，要求分割安置房和補償款，王四之妻（王A、王B的母親）也參加訴訟要求分割。

 

鎮江潤州法院主審法官認為，王某去世后，其房產應當由三個兒子繼承，雖然王甲、王丙下落不明，無法聯系，但是其應得的份額應當予以保留。兩套安置房估價46萬元，但其中包含拆遷中的其他補助項目，還包括市場價增值的部分，作為遺產的被拆遷房僅僅為安置房價值的91.32%，所以王甲、王已、王丙分別繼承30.44%份額。現在原被告只是王已的后代，訴爭的只能是王已得份額。由于王四去世后，王四之妻對王已盡了贍養義務，也可以作為王已得法定繼承人繼承遺產，可以分得2.44%，王一、王二、王三、王四則平分王四的剩余份額，各得7%。由于王四先于王已去世，王四的份額由王A、王B代位繼承，各得3.5%。安置房中8.68%的份額和其他補助款不屬于遺產的范圍，由原被告雙方自行協商解決。

 

但王甲、王丙生死未卜，他們的份額如何處理呢？主審法官也有獨到的辦法，王甲的份額由王一、王二、王三共同代管，王丙的份額由王A、王B共同代管，雖然他們可以使用這些份額的權利，但這些權利永遠不屬于他們，如果王甲、王丙或者他們的子女出現，這些份額還有毫無保留地交還給他們。