清明祭祖理所當然，而由于祭祖引發交通事故的也不少見。近日，東臺法院就對一起因祭祖引發的交通事故糾紛進行了調解，并最終達成了賠償協議。

 

2009年清明前夕，家住上海的張麗女士駕駛小轎車特地趕回東臺老家，與其哥哥張明一同去親人墳前祭祖，途中與韓某駕駛的某水泥廠的攔板大貨車發生交通事故，致張家兄妹倆受傷、兩車受損。交警部門認定，轎車的駕駛員與貨車的駕駛員各負事故的同等責任。事發后，張家兄妹均住院治療，經診斷：哥哥張明多處肋骨骨折，構成十級傷殘；妹妹張麗頭皮損傷、軟組織傷。張麗的別克轎車損壞后經鑒定損失8萬余元。期間，雙方就賠償事宜經公安交警部門調解未果。今年3月，張家兄妹一紙訴狀將肇事大貨車的駕駛員、車主及該車投保交強險的保險公司告上法庭，要求三被告賠償其身體受傷及車輛受損的各項損失共計12萬余元。

 

法院受案后，組織雙方進行調解。

 

韓某認為其發生交通事故屬于職務行為，原告的損失應由其單位和保險公司共同承擔。某水泥廠則辯稱，大貨車已投保交強險和商業第三者責任險，且商業第三者責任險為不計賠償險，原告的損失不超過交強險，應由保險公司全額買單。而保險公司只同意在交強險范圍內依法進行調解，對于超過交強險責任限額的損失，應由事故雙方按責任分擔，對于某水泥廠投保的商業第三者責任險，應當根據雙方商業保險合同的約定，由被保險人依法再向保險公司理賠。同時，雙方就原告主張的關節功能訓練費、輔助治療儀等18000多元是否屬于合理賠償費用發生分歧意見。

 

經過三個多小時的悉心調解，最終雙方當事人在互諒互讓的基礎上達成一致意見：某保險公司在交強險范圍內賠償兩原告的損失54000元；某水泥廠賠償兩原告的各項損失48000元；駕駛員韓某在本案中不再承擔賠償責任。（當事人系化名）