去年的“樓歪歪”、“樓倒倒”現(xiàn)象使人們對(duì)城市房屋質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生了擔(dān)憂，這一現(xiàn)象也引起了相關(guān)部門(mén)的重視。然而，在廣大的農(nóng)村，居民的住房安全問(wèn)題卻很少得到社會(huì)的關(guān)注。最近，常熟法院就處理了一起因建房質(zhì)量不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的建房合同糾紛案件。

 

原告王某與被告李某于2009年3月簽訂建房協(xié)議，約定由李某承建王某的住宅1幢。協(xié)議簽訂后，李某即組織人員進(jìn)行施工。至同年6月住宅砌體工程完工，但尚未封頂，王某預(yù)付李某工程款110000元。此時(shí)，王某認(rèn)為在建住宅存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，而李某表示異議，雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議而停止施工（后來(lái)王某又將剩余工程承包給了他人并已完工）。審理中，王某訴稱(chēng)，請(qǐng)求法院解除雙方的建房協(xié)議，要求李某返還工程款110000元并賠償原告相關(guān)損失30000元。而李某則辯稱(chēng)，同意解除建房協(xié)議，但房屋已建成部分不存在質(zhì)量問(wèn)題，要求王某按約定支付剩余建房款。

 

審判人員受理案件后認(rèn)真進(jìn)行了審理，審理中，雙方均要求對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定，然而面對(duì)可能產(chǎn)生的高達(dá)十萬(wàn)余元的鑒定費(fèi)用都望而卻步，并一致希望法院調(diào)解解決。主審法官在就房屋質(zhì)量問(wèn)題咨詢(xún)了相關(guān)部門(mén)后，耐心與雙方溝通，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由王某支付李某剩余建房款20000元，而李某則需給付王某房屋修復(fù)費(fèi)用25000元，糾紛得以化解。

 

【法官提醒】首先，農(nóng)村建房時(shí)需慎重審核承建者的建房資質(zhì)，應(yīng)承包給資信能力較強(qiáng)的單位。其次，要規(guī)范農(nóng)村建房合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任。最后，在發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問(wèn)題后，應(yīng)注意保留證據(jù)以備將來(lái)可能產(chǎn)生的訴訟，不宜自行修繕。