日前，江蘇省邳州法院審結(jié)一起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案，一審判決確認(rèn)被告王景龍與原告邳州市銀鼎石膏礦存在勞動(dòng)關(guān)系。

 

法院經(jīng)審理查明，被告王景龍?jiān)谠嫣帍氖峦栖嚬すぷ鳎p方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2009年6月，被告王景龍?jiān)谠娴V井上搬運(yùn)石膏時(shí)受傷，先后入住三家醫(yī)院治療。目前仍住院治療，處于無意識(shí)狀態(tài)。后被告王景龍向邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局下達(dá)了中止工傷認(rèn)定的通知。被告王景龍遂向邳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法確認(rèn)與原告邳州市銀鼎石膏礦存在勞動(dòng)關(guān)系。邳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：王景龍與邳州市銀鼎石膏礦存在勞動(dòng)關(guān)系。原告邳州市銀鼎石膏礦對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。被告王景龍受傷后住院期間，原告邳州市銀鼎石膏礦墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。后邳州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具事故證明。

 

法院審理后認(rèn)為，本案原、被告雖沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但綜合考量原告認(rèn)可被告是在其礦井上勞動(dòng)時(shí)受傷、邳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄、邳州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故證明，可以證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)被告王景龍是替其單位職工林化成上班，但其所舉證據(jù)工資發(fā)放表與考勤表的人員信息不具有一致性，且有一人簽字領(lǐng)多人工資的情況，其申請(qǐng)出庭作證的證人均系其單位職員，并分別負(fù)責(zé)部分管理工作，與其有一定的利益關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系中用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，因此，其所舉證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。故本院依法確認(rèn)被告王景龍2009年6月29日在原告處工作受傷時(shí)與原告邳州市銀鼎石膏礦存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此法院作出上述判決。（文中人物均為化名）