何為大協(xié)調機制？該院行政庭庭長楊越華言簡意賅地概括為：立足自我、借助外力、強化協(xié)調、確保案結事了，具體凸顯在三方面：

　　——從訴中協(xié)調向訴前協(xié)調延伸。該院在強化訴中全程協(xié)調中，主動將協(xié)調工作向訴前延伸，從而使矛盾糾紛在第一時間得到了有效化解，大大減輕了當事人的訴訟負擔。2009年以來，該院協(xié)調解決的行政爭議中有60%通過訴前協(xié)調形式成功化解。

　　2009年10月，該市鹽都區(qū)境內的陳中新、陳中良兩漁民一紙訴狀將區(qū)政府、區(qū)水務局告到了鹽城中院。這是兩起涉及水產養(yǎng)殖的案件，因陳中新、陳中良兩漁民對區(qū)水務局的不予延期《水產養(yǎng)殖證》的答復不服而訴到法院的，涉及的還不只是這兩戶漁民，一共有39戶。隨即楊越華即與鹽都區(qū)相關部門聯(lián)系，并于第二天到現(xiàn)場組織雙方當事人進行訴前協(xié)調。依據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，考慮到39戶漁民的實際情況，經(jīng)多次協(xié)調，最終促成鹽都區(qū)水務局主動撤銷自己的答復通知，并承諾重新作出同意養(yǎng)殖證延期的審核。兩漁民愉快接受調解，主動撤回了起訴。

　　——從依靠內力向借助外力延伸。針對部分土地征用、房屋拆遷等案件社會關注度高、協(xié)調難度大的特點，該院實行“承辦法官—庭長—分管院長—院長”四級協(xié)調制度，主動爭取黨委、人大、政府以及上一級行政機關對案件協(xié)調工作的支持，適時邀請人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員等社會力量參與案件協(xié)調，充分借助外力合力化解了一大批行政糾紛。

　　徐某等7名原告均為鹽都區(qū)潘黃鎮(zhèn)寶才村一組村民，各自擁有一處宅基地使用權。2005年初，海林公司和宇力公司響應潘黃鎮(zhèn)政府的招商引資，先后落戶寶才村。2005年6月，政府分別向兩家公司頒發(fā)了《國有土地使用證》。2008年5月，7名原告認為政府的頒證行為侵犯了其土地使用權，分別向鹽城中院提起行政訴訟，要求撤銷兩公司的《國有土地使用證》。為了有效鈍化矛盾、解決爭議，該院行政庭多次與市政府相關部門、潘黃鎮(zhèn)政府進行溝通協(xié)調，共同對7名當事人進行思想疏導。鑒于7名原告因暫時房屋不能如期拆遷，存在一定的損失，該庭提出一次性補償7名原告每戶2萬元的損失， 7名原告十分感激，自愿撤回起訴，表示不再訴訟。這起案件的成功化解，贏得了政府和當事人的雙滿意。

　　——從單一協(xié)調向復合協(xié)調延伸。針對目前許多矛盾糾紛涉及關聯(lián)訴訟，存在“眾人同案”或“一人多案”的現(xiàn)象，該院改變過去就案辦案、一案一調的傳統(tǒng)做法，主動將解決單一糾紛向解決復合糾紛延伸，徹底解決當事人的實際問題，真正實現(xiàn)案結事了。

　　2008年，鹽城市區(qū)為改善老百姓出行，啟動了市區(qū)重點項目工程，對市區(qū)迎賓南路實施拓寬改造，徐某等18戶都是迎賓南路的拆遷戶，由于拆遷單位與拆遷人未能達成拆遷補償安置協(xié)調，拆遷人則對拆遷許可、拆遷立項、用地通知、拆遷規(guī)劃、拆遷裁決等行政行為均不服，一起向法院提起了訴訟，且情緒十分激烈。該院行政庭在處理這起棘手案件時，沒有就案辦案，而是積極主動與當事人對話，在了解當事人的訴求后，提出了“一攬子”協(xié)調方案，多方都滿意。一周內10名拆遷戶主動撤回了所有訴訟。

　　一組數(shù)據(jù)可以佐證：2007年以來，該庭一審行政案件撤訴率位居全省前三名，連續(xù)5年無一案件被發(fā)改。2006年以來，先后有12件案件被評為經(jīng)典案例。

　　構建有效的大協(xié)調機制，促進了官民和諧。據(jù)統(tǒng)計，2007年以來，該院共協(xié)調行政糾紛案件500余件，沒有一起案件因處理不當引起上訪或越級上訪，該院被評為“鹽城市維護社會穩(wěn)定工作先進集體”。