兩名互不相識的陌生人，一個拿著100萬的借條訴稱對方曾向自己借款100萬，一個一臉茫然聲稱自己從未借過這筆錢，兩人為此鬧上了江陰市人民法院，究竟誰在說謊？

 

原告：100萬元的借款合同，白紙黑字！

 

原告王啟明在江陰開了一家信息社，主要從事信貸業務，2009年1月份，王啟明通過朋友介紹認識了趙春英，趙春英跟王啟明熟識了之后，便告知王啟明她有位朋友，叫做周飛揚，最近手頭比較緊，想要找人借個100萬元，周飛揚有一套房，可以用房產證作為抵押。

 

王啟明考慮之后，覺得這個方法可行， 2009年3月31日，他從銀行取出100萬元，通知周飛揚前來信息社辦理手續，周飛揚來了之后，王啟明便將已經擬好的借款合同交由周飛揚簽字，并由自己的朋友做為見證人也在借款合同上簽字。然后，王啟明將100萬元用2只馬夾袋裝好后親手交給了周飛揚，由于還要去行政審批中心辦理房屋抵押登記手續，因此3人又一起坐車去了行政審批中心，并見到了已經在行政審批中心門口等候的趙春英。其后，4人又在行政審批中心辦理抵押手續，由行政審批中心出具了受理的回執。此時，裝有100萬元現金放在汽車的后備箱，在他們辦理完手續后，周飛揚帶走了100萬借款。幾天過后，王啟明便領到了房屋他項權證。

六個月后，王啟明向周飛揚催要借款，被其拒絕，便起訴至江陰法院。

 

被告：我根本不認識這個人，分文未借！

 

被告周飛揚對自己被告上法院感到異常委屈和憤怒，他一直強調，自己根本不認識王啟明這個人，但趙春英的確是他的朋友，他是認識的，不僅認識，他還多次借錢給她，并曾將自己的房產證借給她辦理借款抵押手續。

 

周飛揚說，趙春英曾多次向他借錢，在2009年春節前，趙春英還欠自己20萬元借款，經過他多次催討，趙春英答應出去借錢，并將借來的錢還給他，但是借錢需要抵押，所以趙春英提出，可不可以借他的房屋作為抵押。周飛揚見趙春英信誓旦旦，考慮之后，便同意了。于是，2009年3月31日，他便帶著房產證趕到了行政審批中心，在中心門口，他看到了趙春英還有另外兩個陌生男人，趙春英見到他，便讓他把幾份文件簽一下，他以為是房產證抵押手續的文件，沒有細看內容便簽了字。后來，趙春英將房產證還給了周飛揚，但之后周飛揚再催要借款，趙春英便失蹤了。

 

周飛揚感到事情不對勁，就在當地媒體刊登了房屋土地證作廢的廣告，其后又向國土局申請重新頒發房屋的土地證，這才放心下來。令其沒想到的是，六個月后，王啟明找上門，要他還款100萬元，并將他告上了法院。而他這時候才想起去行政審批中心詢問，才知道自己手里的房產證是假的，并被工作人員給沒收了。

 

法官： 被告提供的證據證明效力大于原告

 

本案中，原告提供了有周飛揚簽字的借款合同。根據《合同法》第二百一十條，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。因此，本案中的借款合同是實踐性合同，合同的成立、生效，不僅要有雙方當事人的合意，還要有交付借款的事實。而原告沒有證據證明他將100萬現金交給了被告。

此外，根據日常生活經驗，個人之間借款以現金方式交付100萬元巨款的情況也較為罕見，而原告陳述，他們四人在行政審批中心辦理相關手續時，100萬現金就放在汽車后備箱，無人看管的說法，難以令人信服。

而被告周飛揚則提供了遺矢廣告、國土局重新頒發的房屋的土地證等文書，與其陳述相印證并且其陳述較為合理，因此其提供的證據的證明力大于原告提供證據的證明力。因此，法官采信了周飛揚的觀點，駁回了王啟明的全部訴訟請求。（文中人物為化名）