論我國(guó)勞務(wù)派遣法律規(guī)制的重點(diǎn)
作者：董正遠(yuǎn) 莫禮花 發(fā)布時(shí)間：2010-03-26 瀏覽次數(shù)：1515
勞務(wù)派遣作為一種新生事物，自出現(xiàn)起就一直爭(zhēng)議不斷。本文立足于在認(rèn)清勞務(wù)派遣本來(lái)面目的基礎(chǔ)上，就其在我國(guó)運(yùn)用中的主要問(wèn)題提出規(guī)制的重點(diǎn)。
一、勞務(wù)派遣在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r及問(wèn)題
勞務(wù)派遣在經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革的背景下產(chǎn)生，順應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于彈性化用工的需求，符合企業(yè)和勞動(dòng)者雙方的需求，是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。正如董保華所言，“勞務(wù)派遣的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的國(guó)際潮流。”[1]我國(guó)的勞務(wù)派遣也是在這一潮流中產(chǎn)生與發(fā)展的。
20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)的一些職業(yè)中介機(jī)構(gòu)開(kāi)始從事勞務(wù)派遣。90年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立，勞務(wù)派遣大規(guī)模開(kāi)展開(kāi)來(lái)。90年代初期，大陸勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步形成，其中，營(yíng)利性的中介組織已經(jīng)開(kāi)始參與雇傭中介活動(dòng)，鑒于中介組織有促進(jìn)就業(yè)的作用，與其他國(guó)家不同的是，我國(guó)政府在一開(kāi)始就確認(rèn)了勞務(wù)派遣的合法地位。90年代末期，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級(jí)，失業(yè)率上升，勞務(wù)派遣業(yè)開(kāi)始發(fā)育。具體表現(xiàn)為存在就業(yè)困難的下崗職工、家務(wù)勞動(dòng)者、短期勞務(wù)服務(wù)工等通過(guò)“勞務(wù)派遣”實(shí)現(xiàn)了就業(yè)，以諸如“家庭保姆”、“小時(shí)工”、“維修工”的形式，通過(guò)以家政服務(wù)公司為代表的派遣機(jī)構(gòu)向需要?jiǎng)趧?wù)服務(wù)的單位和個(gè)人提供勞動(dòng)。初期的勞務(wù)派遣，從要派方角度并沒(méi)有節(jié)約人力成本的考慮，而家政服務(wù)公司服務(wù)安全、及時(shí)周到的優(yōu)點(diǎn)，較之自己從勞務(wù)市場(chǎng)上直接尋址求職者而言，勞務(wù)派遣的優(yōu)越性毋庸置疑。之后，勞務(wù)派遣節(jié)約人力成本的優(yōu)勢(shì)被發(fā)現(xiàn)，適用范圍不斷擴(kuò)展，在建筑、采礦、交通運(yùn)輸、通訊、郵政電力、化工等行業(yè)廣泛適用。用人單位對(duì)派遣員工的使用越來(lái)越多，而勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)也因此如雨后春筍般涌現(xiàn)，勞務(wù)派遣蔚然成為一種新興的勞動(dòng)力和人才產(chǎn)業(yè)。2008年《勞動(dòng)合同法》頒布后，專(zhuān)章規(guī)定了勞務(wù)派遣，但勞務(wù)派遣的適用范圍仍在夸大，大有成為主流勞動(dòng)關(guān)系之趨勢(shì)。在這期間，一些地方政府不明勞務(wù)派遣之利弊關(guān)系，片面追求靈活就業(yè)，對(duì)于勞務(wù)派遣的無(wú)限推廣起著推動(dòng)作用。[2]
總的說(shuō)來(lái)，勞務(wù)派遣是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革需要而產(chǎn)生的，事實(shí)上對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的強(qiáng)化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡起了積極的推動(dòng)作用。但是，勞務(wù)派遣盛行，超越了非正式工作崗位的適用范圍，正如上文所述，“對(duì)勞務(wù)派遣正面功能的發(fā)揮、負(fù)面作用的抑制將產(chǎn)生不利影響”，勞務(wù)派遣的社會(huì)價(jià)值沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，相反，在實(shí)踐中還產(chǎn)生了不少的問(wèn)題，如，同工不同酬問(wèn)題、社會(huì)保險(xiǎn)難以落實(shí)問(wèn)題、雇傭不安定、團(tuán)結(jié)權(quán)和協(xié)商權(quán)難以實(shí)現(xiàn)以及中間榨取等等，造成了整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定。
產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源就在于勞務(wù)派遣不合理的大范圍開(kāi)展，在“長(zhǎng)期、固定、非附屬”的正式崗位存在，如電信行業(yè)，它的前端業(yè)務(wù)崗位幾乎全是勞務(wù)派遣用工，其中有的人員工作年限甚至達(dá)到了10年。這種情況下，正式工和勞務(wù)派遣工往往是提供了相同的勞動(dòng)，對(duì)企業(yè)也做出了類(lèi)似的貢獻(xiàn)，但是待遇卻存在著差異，如獎(jiǎng)金、企業(yè)福利、社會(huì)保險(xiǎn)等等，而且勞務(wù)派遣工遭到解雇的可能性往往也大于正式工，即“同工不同酬”、“社保”和“雇傭不安定”等問(wèn)題的泛濫。雖然《勞動(dòng)合同法》作了“同工同酬”和企業(yè)繳納社保的強(qiáng)制性規(guī)定，但這一現(xiàn)象仍然沒(méi)有得到明顯的改善。目前，《勞動(dòng)合同法》的這些規(guī)定主要是針對(duì)我國(guó)勞務(wù)派遣在正式崗位開(kāi)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出的，但是對(duì)于這一不合理的派遣現(xiàn)象本身并沒(méi)有禁止或限制，因而無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，出現(xiàn)“治標(biāo)不治本”的狀況也就可想而知了。而派遣勞動(dòng)者可能遭到中間榨取的問(wèn)題在《勞動(dòng)合同法》明文禁止之后有所解決。至于勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)和協(xié)商權(quán)一直我國(guó)一直存在的問(wèn)題，而不僅僅是在勞務(wù)派遣領(lǐng)域，這有待于我國(guó)整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的改革，賦予勞動(dòng)者自治組織工會(huì)更多的實(shí)質(zhì)性權(quán)利才會(huì)得以解決。
此外，有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是，勞務(wù)派遣適用領(lǐng)域的不合理擴(kuò)大而不受規(guī)制會(huì)造成十分嚴(yán)重的負(fù)面影響。因?yàn)閯趧?wù)派遣工和正式工各自適用的工作崗位不同，對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)或者企業(yè)對(duì)之的期待也不同，因而在待遇等方面肯定會(huì)有差異存在，這是正常的，也是合理的，因?yàn)槿绻麤](méi)有差異存在，企業(yè)也就無(wú)需追求靈活用工了。一般而言，勞務(wù)派遣工的待遇是低于正式工的。此時(shí)，如果任由勞務(wù)派遣的適用領(lǐng)域無(wú)限制擴(kuò)大，用派遣工替代正式崗位上的勞動(dòng)者的話(huà)，那么無(wú)疑會(huì)降低正式勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)條件，“全社會(huì)就業(yè)環(huán)境和勞動(dòng)者待遇將全面下降，誘發(fā)一系列社會(huì)矛盾，影響整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。”[3]值得慶幸的是，對(duì)于勞務(wù)派遣的這一負(fù)面效應(yīng)，學(xué)界已經(jīng)有不少人注意到。如黃昆在《合理選擇勞務(wù)派遣規(guī)制事項(xiàng)》一文中就說(shuō)到，“對(duì)勞務(wù)派遣作特別規(guī)制，目的只是使勞務(wù)派遣合法化，而不會(huì)犧牲正式勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)條件，不會(huì)對(duì)正式勞動(dòng)者產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不會(huì)造成整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的“探底競(jìng)爭(zhēng)”，不會(huì)讓勞動(dòng)關(guān)系靈活化發(fā)展成為勞動(dòng)關(guān)系的不安全化發(fā)展。”[4]
二、勞務(wù)派遣調(diào)整的價(jià)值取向
1、勞動(dòng)關(guān)系靈活性和穩(wěn)定性相結(jié)合
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，靈活性的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著顯著的作用。“無(wú)靈活性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系失去靈活性的嚴(yán)重結(jié)果，在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)用工制度下曾得到完全的展示。”[5]勞務(wù)派遣對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系靈活性的增強(qiáng)具有積極的推動(dòng)作用。
勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，廣大的勞動(dòng)者具有職業(yè)的安全感和穩(wěn)定感，這為整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。目前，我國(guó)正積極建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境是社會(huì)和諧的前提，鑒于“勞動(dòng)關(guān)系是人們?cè)趶氖聞趧?dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系的重要組成部分，勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題涉及到每個(gè)人的切身利益，勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。”[6]
在勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性和靈活性的關(guān)系方面，穩(wěn)定性的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是主流。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是通過(guò)讓與與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的[7]，這本身是符合我國(guó)的國(guó)情的，但是在改制的過(guò)程中，卻出現(xiàn)了過(guò)猶不及的情形，很多居心不良的企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，不顧勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，在很多正式崗位上使用勞務(wù)派遣工，沖擊了勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定性。基于此，如果繼續(xù)放縱“勞務(wù)派遣”的擴(kuò)張，不管其對(duì)正式崗位的擠出效益，那么這對(duì)于我國(guó)已不穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)而言，無(wú)疑是雪上加霜。而且，雖然近年來(lái)勞務(wù)派遣在世界上其他國(guó)家發(fā)展迅速，但是穩(wěn)定的典型勞動(dòng)關(guān)系仍然是主流，因而其他國(guó)家是在穩(wěn)定性勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展勞務(wù)派遣的。[8]這一現(xiàn)象也在提醒我國(guó)在處理穩(wěn)定性和靈活性勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)該以穩(wěn)定性勞動(dòng)關(guān)系作為國(guó)家主流的勞動(dòng)關(guān)系。
2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求與社會(huì)正義相兼顧
勞務(wù)派遣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力供需各方自發(fā)選擇的結(jié)果，是市場(chǎng)彈性化用工的需求所決定的，因而勞務(wù)派遣的產(chǎn)生滿(mǎn)足了經(jīng)濟(jì)變革與發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就我國(guó)而言，勞務(wù)派遣推動(dòng)了用工制度的改革，強(qiáng)化確認(rèn)了企業(yè)的獨(dú)立自主地位，同時(shí)對(duì)于那些就業(yè)能力較弱的下崗、失業(yè)人員和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就業(yè)也起了重要的推動(dòng)作用。
公平正義是法律的基本原則，是法治社會(huì)建設(shè)恒久追求的目標(biāo)。勞務(wù)派遣在滿(mǎn)足市場(chǎng)彈性化用工需求的同時(shí)，伴隨而來(lái)的是企業(yè)用工成本的減少，派遣勞動(dòng)者相對(duì)于正式勞動(dòng)者而言其權(quán)益也會(huì)減少，對(duì)于“補(bǔ)充、附屬、臨時(shí)性”的非正式崗位上的派遣勞動(dòng)者而言，這是不同用工方式的合理差異，因?yàn)槿绻麤](méi)有差異存在的話(huà)，企業(yè)也就失去了使用“勞務(wù)派遣”的動(dòng)力，直接與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系就可以了。當(dāng)然了，派遣工和正式工權(quán)益的差異性應(yīng)當(dāng)具有合理性，如工作內(nèi)容相同的勞動(dòng)者的工資水平應(yīng)該相當(dāng)。對(duì)于企業(yè)而言，勞務(wù)派遣具有減少人工成本和風(fēng)險(xiǎn)的作用，因而最大限度的使用勞務(wù)派遣工是其“趨利避害”的本能反應(yīng)，難免不出現(xiàn)濫用勞務(wù)派遣的可能，即在“長(zhǎng)期、固定、非附屬”的正式工作崗位上使用，與同崗位的正式勞動(dòng)者相比較而言，這些崗位上的派遣工對(duì)企業(yè)做出了同樣的貢獻(xiàn)，付出了同樣的勞動(dòng)，獲得的勞動(dòng)報(bào)酬卻不同，明顯屬于“同工不同酬”現(xiàn)象，不符合公平正義的法律原則。
總之，勞務(wù)派遣在正式崗位開(kāi)展，適用范圍無(wú)限制擴(kuò)大，不符合建立穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系和公平正義的價(jià)值取向。
三、立法建議
通過(guò)以上分析，我們知道勞務(wù)派遣在我國(guó)產(chǎn)生諸多的負(fù)面效益，根本問(wèn)題在于勞務(wù)派遣在正式工作崗位上的擴(kuò)張，它是企業(yè)趨利避害的自主選擇，是企業(yè)逃避勞動(dòng)法上雇主責(zé)任造成的后果，是當(dāng)前首先要解決的問(wèn)題。
鑒于我國(guó)《勞動(dòng)合同法》已有專(zhuān)章的規(guī)定，對(duì)于勞務(wù)派遣資格和雇主的認(rèn)定上都予以了明確，這對(duì)于防止企業(yè)惡意規(guī)避勞動(dòng)法具有一定的作用，但是并不能從根本上遏制勞務(wù)派遣向主流勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域擴(kuò)張的勢(shì)頭，我國(guó)勞務(wù)派遣的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r也說(shuō)明了這一點(diǎn)。在我看來(lái)，扭轉(zhuǎn)勞務(wù)派遣的主流化趨勢(shì)最直接有效的措施，應(yīng)當(dāng)是限制勞務(wù)派遣適用范圍。
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第66條有規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”何為“一般”？“臨時(shí)性、輔助性或替代性的工作崗位”具體是哪些？如果在“非臨時(shí)性、非輔助性、非替代性”工作崗位上使用勞務(wù)派遣會(huì)有怎樣的后果？對(duì)于這些問(wèn)題立法沒(méi)有回答。正是由于《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣適用范圍的規(guī)定過(guò)于抽象，法律責(zé)任的規(guī)定又缺失，在實(shí)踐中根本不能起到約束企業(yè)的作用。
在勞務(wù)派遣的適用范圍上，
在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上，筆者建議：對(duì)于要派單位超出法律的許可范圍使用勞務(wù)派遣的，直接認(rèn)定企業(yè)和派遣勞動(dòng)者之間形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，給勞動(dòng)者造成損失的，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即否認(rèn)派遣勞務(wù)關(guān)系的存在。
總而言之，在處理勞務(wù)派遣的規(guī)制和發(fā)展的關(guān)系時(shí)，盡管不能由于規(guī)制勞務(wù)派遣而阻礙勞務(wù)派遣業(yè)的發(fā)展，但應(yīng)該明確把勞務(wù)派遣作為勞動(dòng)關(guān)系的非主流模式。[10]
參考文獻(xiàn)：
[1]董保華，“勞務(wù)派遣的法學(xué)思考”，載于《中國(guó)勞動(dòng)》，2005.6。
[2]鄭尚元，《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年，第423-424頁(yè)。
[3]沈同仙，“運(yùn)用雇主分立理論確定勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任”，載于《中國(guó)勞動(dòng)》，2006.3。
[4]黃昆，“合理選擇勞動(dòng)派遣規(guī)制事項(xiàng)”，載于《中國(guó)勞動(dòng)》，2006.3。
[5]李坤剛，“論勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性和靈活性——兼論我國(guó)勞動(dòng)合同制度的完善”，載于《法商研究》，2000年第6期。
[6]紀(jì)云，“勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系重大”，載于，2004.8。
[7]董保華，“論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”，載于《學(xué)術(shù)研究》，2008年第7期。
[8]常凱、李坤剛，“必須嚴(yán)格規(guī)制勞動(dòng)者派遣”，載于《中國(guó)勞動(dòng)》，2006.3。
[9]常凱，《勞動(dòng)合同立法理論難點(diǎn)解析》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年，第156頁(yè)。
[10]黃昆，“合理選擇勞務(wù)派遣的規(guī)制事項(xiàng)”，載于《中國(guó)勞動(dòng)》，2006.3。
