一場被大多數(shù)專家稱之為小手術(shù)的胸椎脊膜瘤切除手術(shù)，瞬間改變了朱某及家人的命運(yùn)。10年前，術(shù)后感染引發(fā)高位截癱的朱某，在江蘇省連云港市兩級(jí)人民法院的調(diào)解下，近日終于獲得了70余萬元的賠償。

 

法院經(jīng)審理查明，1997年5月，時(shí)年46歲的朱某感覺腰腿麻木，經(jīng)過CT及核磁共振檢查，診斷為胸椎脊膜瘤。同年6月，由醫(yī)院請來專家主刀對(duì)朱某進(jìn)行手術(shù)。主刀的專家用自己帶來的一種修補(bǔ)材料修補(bǔ)了朱某受損傷的硬脊膜,術(shù)后朱某開始發(fā)高燒達(dá)39度多，并伴有劇烈頭痛,細(xì)胞數(shù)及蛋白含量均明顯增加，連續(xù)換用多種抗生素及激素，近一個(gè)月體溫卻一直沒有降下來，她被轉(zhuǎn)到南京一家省醫(yī)院，即為其主刀的專家所在醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)查認(rèn)為,需要再次手術(shù)。同年9月，這家醫(yī)院對(duì)朱某進(jìn)行手術(shù)后檢查發(fā)現(xiàn)，受損脊膜仍未能補(bǔ)好，腦脊液外漏至皮外，病情加重，胸以下麻、脹，且不能自行站立行走。從此，朱某就成為了一名高位截癱患者。為保命，家人帶著朱某到南京另一家醫(yī)院及上海一家醫(yī)院求治,病情漸穩(wěn)定，低燒及頭痛癥狀解除，但高位截癱已無可挽回。

 

正值中年，高位截癱，這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，讓朱某及家人難以接受。于是，朱某的家人先后奔走于連云港、江蘇相關(guān)醫(yī)院和部門，要求給個(gè)說法，卻遭到了拒絕。后朱某以醫(yī)療事故糾紛為由，將市、江蘇及上海等4家醫(yī)院告上了法庭。連云法院委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為：朱某需要全護(hù)理，市區(qū)這家醫(yī)院對(duì)朱某的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，需負(fù)次要責(zé)任，而其他3家醫(yī)院的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。需要承擔(dān)責(zé)任的醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)果不服，法院又委托江蘇相關(guān)部門再次進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定的結(jié)果是，4家醫(yī)院的醫(yī)療行為均不構(gòu)成醫(yī)療事故。既然醫(yī)院診療過程沒有違規(guī)過失行為，為何朱某會(huì)出現(xiàn)霉菌感染？想到這里，朱某家人趕緊找到當(dāng)時(shí)醫(yī)院開出的發(fā)票，看到上面寫的該修補(bǔ)材料生產(chǎn)廠家是在湖北武漢市，遂進(jìn)行查證核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并未在武漢相關(guān)部門登記注冊。

 

2009年，朱某再次將4家醫(yī)院告上法庭，理由是產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)人身損害。連云法院審理過程中，這家醫(yī)院不能夠提供出朱某手術(shù)中使用修補(bǔ)材料的合法來源及有效證明，該醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。近日，經(jīng)連云港市中級(jí)法院以及連云區(qū)連云法院的調(diào)解下，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議，由市區(qū)這家醫(yī)院與主刀專家所在醫(yī)院，連帶賠償朱某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣70余萬元。