近日，啟東法院依法審結了一起民間借貸糾紛案，依法判決質押合同無效，被告人方某和韓某對債務負連帶清償責任。

 

2008年10月9日，方某經協商向陳某借款10萬元，期限7個月，按月息三分計算，到時共計本息12.1萬元，為方便起見，由方某返還0.1萬元，本息合計為12萬元。后陳某實際借給方某9.9萬元,方某當即出具借條一張,內容為“今借到陳某人民幣壹拾貳萬元正（120000元），到2009年5月9號止。”韓某作為擔保人在該借條上簽字。另陳某向韓某出具承諾書一張，內容為“借到陳某人民幣壹拾貳萬壹仟元正（121000），由韓某作擔保，本人愿用38頭梅花鹿作押。”因為沒有地方放梅花鹿，雙方約定梅花鹿依然放在方某。借期屆滿后，方某只歸還陳某借款0.4萬元,陳某催要余款未果, 遂于2010年2月向法院提起訴訟。

 

法院認為，原、被告對于借款本金及還款數額均無異議，法院予以確認；雙方約定利率高于同期銀行貸款利率四倍的，超過部分不予支持。對于雙方爭議的梅花鹿擔保之事，法院認為，梅花鹿系動產，應適用動產質押的相關法律規定，被告方某雖在出具的承諾書中言明用38頭梅花鹿作押，但其并未將梅花鹿交付給原告或被告許炳良，質押合同并未生效，故不管方某是向原告承諾還是向被告韓某承諾，均無法律拘束力，韓某不能因此而免除保證義務，而事實上，方某也是向韓某出具承諾書的，故該承諾書由韓某持有。因原、被告未約定保證方式和保證范圍，被告韓某應對全部債務負連帶清償責任。遂作出以上判決。