2009年9月，來(lái)自北京的高先生在江陰某購(gòu)物商場(chǎng)購(gòu)買了三瓶“冬蟲夏草酒”，共計(jì)價(jià)值2400元，而后，高先生根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為“冬蟲夏草”是屬于中藥材，未經(jīng)安全性評(píng)估是禁止添加到普通食品中的物品，為此，高先生多次與該商場(chǎng)聯(lián)系，要求給予解釋及支付價(jià)款十倍的賠償金，遭到了該商場(chǎng)的拒絕。2010年初，高先生一紙?jiān)V狀將該商場(chǎng)告上了江陰市人民法院，近日，經(jīng)過(guò)承辦法官的調(diào)解，雙方當(dāng)事人私下達(dá)成和解協(xié)議，由商場(chǎng)一次性賠償高先生人民幣8000元，涉案的三瓶冬蟲夏草酒則予以沒(méi)收。而后，高先生撤回了起訴。

 

案子雖然結(jié)束了，但該案卻引起了當(dāng)?shù)厝藗儚V泛的討論，除冬蟲夏草是否能夠添加到普通食品中之外，高先生的身份也引起了人們的興趣，原來(lái)，高舉“維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”牌子的高先生，是來(lái)自北京“王海熱線網(wǎng)站”的一名項(xiàng)目經(jīng)理，是一位“職業(yè)打假人”。

 

冬蟲夏草：是藥品還是普通食品的生產(chǎn)原料？

 

常言道，中藥三大寶——人參、鹿茸、冬蟲草，冬蟲夏草作為我國(guó)傳統(tǒng)的名貴中藥材，其強(qiáng)腎養(yǎng)肺的多種功效，逐漸成為人們滋補(bǔ)保養(yǎng)的首選。但事實(shí)上，衛(wèi)生部在2002年公布的《進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》中，冬蟲夏草只列入保健食品的名單中，是不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。而經(jīng)過(guò)國(guó)家中醫(yī)藥管理局組織專家討論后認(rèn)為，目前冬蟲夏草尚缺少作為食品長(zhǎng)期服務(wù)的安全性評(píng)價(jià)研究數(shù)據(jù)，建議暫不作為食品原料使用。

 

然而，由于冬蟲夏草珍貴稀少，其功效又被大肆吹捧，在暴利的驅(qū)使下，某些商家鉆食品、藥品監(jiān)管的空子，打著“冬蟲夏草”的名義推出各式制品，甚至是制假造假的實(shí)例頻頻發(fā)生，導(dǎo)致冬蟲夏草行業(yè)亂象重重，不僅消費(fèi)者權(quán)益屢屢被侵害，一些老字號(hào)的參茸補(bǔ)品行也深受其害。

 

打假人：是純粹的逐利者還是打假英雄？

 

在上述案件的審理過(guò)程中，原被告雙方矛盾尖銳。原告高先生認(rèn)為該商場(chǎng)銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益；而被告商場(chǎng)則強(qiáng)調(diào)，高先生購(gòu)買該商品不是以消費(fèi)為目的，而是以索賠為目的，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》意義上的“消費(fèi)者”不同，其才是真正的“知假買假的刁民”。

 

本案中的高先生是來(lái)自北京“王海熱線網(wǎng)站”的一名項(xiàng)目經(jīng)理，對(duì)其“職業(yè)打假人”的身份，法院并沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。而高先生是否是“知假買假”還是“疑假買假”并不重要，其行為，客觀上打擊了偽劣商品的泛濫，促動(dòng)了消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

 

但同時(shí)，類似于高先生這樣的行為，對(duì)合法經(jīng)營(yíng)者的損害也是不容忽視的。商人逐利，需要法律去約束行為，消費(fèi)者維權(quán)，同樣需要法律的支持和保護(hù)，若明知商品是偽劣產(chǎn)品，還進(jìn)行購(gòu)買，使偽劣產(chǎn)品進(jìn)行了流通和交易，也是擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

 

銷售商：是無(wú)辜的受害者還是侵權(quán)人？

 

案件審理過(guò)程中，商場(chǎng)指出，其在購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)，已經(jīng)盡到了嚴(yán)格審查的義務(wù)，并沒(méi)有在明知銷售產(chǎn)品不符合食品安全的情況下銷售商品，其才是被動(dòng)機(jī)不純的“消費(fèi)者”有意陷害的無(wú)辜的“受害人”。

 

在普通食品中擅自加入不符合食品安全的藥材，顯然是生產(chǎn)廠家的故意欺詐行為，然而，沒(méi)有“賣假”的銷售商場(chǎng)，廠家生產(chǎn)的假貨也無(wú)法賣給別人，商場(chǎng)是否進(jìn)行了必要的審查手續(xù)就可以了呢？根據(jù)《食品安全法》第九十六條的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”這條規(guī)定主要目的在于達(dá)到制裁、教育和預(yù)防“知假造假、知假售假”的行為。因此，從誠(chéng)信原則和交易習(xí)慣來(lái)看，銷售商的“明知”還包括“應(yīng)當(dāng)知道”。

 

比如，商場(chǎng)應(yīng)該查驗(yàn)相關(guān)手續(xù)而沒(méi)有查驗(yàn)致使售出過(guò)期食品、應(yīng)該達(dá)到某種保存條件而商場(chǎng)不具備導(dǎo)致食品變質(zhì)等，否則，一旦出現(xiàn)相關(guān)消費(fèi)糾紛，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其“明知”。如果商家認(rèn)為已按照規(guī)定履行了保證食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，必須出具相應(yīng)證據(jù)證明，否則要承擔(dān)舉證不能的法律后果。

 

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)食品質(zhì)量法律法規(guī)漠不關(guān)心的消費(fèi)者不在少數(shù)，由于過(guò)高的維權(quán)成本，他們往往是吃了虧上了當(dāng)忍氣吞聲，因此，亟需國(guó)家相關(guān)部門對(duì)此引起必要的注意，完善當(dāng)前食品行業(yè)的管理，而消費(fèi)者，也應(yīng)當(dāng)學(xué)法知法，用法律的武器來(lái)切實(shí)保障自己的食品安全和合法權(quán)益。我們相信，如果將政府公權(quán)和消費(fèi)者私權(quán)，加上社會(huì)組織的監(jiān)督權(quán)，在法治的框架下互相配合，多管齊下，凈化市場(chǎng)、防治假貨泛濫和欺詐橫行則大有希望。