親戚、朋友聚餐喝酒，本是一件很正常的事。但如果酒友在酒后發(fā)生意外，則你很可能會(huì)惹上官司。2009年12月28日，南通市通州區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件，一酒友因酒后駕車死亡，死者家屬將請酒者、陪酒者告上了法庭，雙方展開了一場酒責(zé)之辯。

 

酒駕致死

 

2008年7月29日晚9時(shí)許，室外風(fēng)聲鶴唳，但一陣急促的電話鈴聲還是將即將進(jìn)入夢鄉(xiāng)的小李驚醒，“我是小劉，你老公小王出事了，你快到某村16組來！”。  

 

小李半信半疑：“什么？他不是和你一起上姨父家喝酒去的嗎？”下午五點(diǎn)多鐘，小劉來請小王一起到小王的姨父家去喝酒，小王開著父親的兩輪摩托車載著小劉一起去鄰村的姨父彭某家去喝酒。

 

“回家的路上撞車了！我就坐在他的摩托車上！”

 

小李慌忙叫起已經(jīng)睡覺的公婆，一起趕到出事地點(diǎn)。公安110民警、醫(yī)院120救護(hù)車都已趕到現(xiàn)場。經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場確認(rèn)，駕駛員小王因酒后駕車，撞上路邊的電線桿，當(dāng)場死亡。

 

一切發(fā)生得太突然了。小李不相信發(fā)生的一切，而公婆也不相信兒子死于交通事故的事實(shí)，認(rèn)為既然是發(fā)生交通事故死亡，那么為什么乘坐者小劉卻無大礙？小李和公婆懷疑小王是被小劉陷害致死，遂要求公安機(jī)關(guān)確認(rèn)小王死亡的真正原因。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為小王系正常交通事故死亡，不存在被人謀殺的犯罪事實(shí)而不予立案，并送達(dá)了不予立案通知書。小李和公婆對公安機(jī)關(guān)不予立案的決定不服，提起行政復(fù)議，公安機(jī)關(guān)于2008年11月5日作出維持原決定的復(fù)議決定。

 

2008年11月21日，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定書認(rèn)定：因小王未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，喝酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的摩托車，駕駛時(shí)未帶安全頭盔，夜間行駛未能降低行駛速度，未在確保安全通行的原則下通行，是事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。摩托車乘坐者小劉無導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯(cuò)行為，不承擔(dān)事故的責(zé)任。

 

酒責(zé)之辯

 

小王尚未到不惑之年，父母已過花甲之年，而與小李所生一子才12歲，小王的離去，使一家人悲痛欲絕。小王的死亡不存在他殺，而交通事故認(rèn)定書又認(rèn)定小王負(fù)全部責(zé)任，那么誰該對小王的死亡負(fù)責(zé)？小王系受小劉之邀去姨父馮某某家喝酒，當(dāng)天哪些人參與了喝酒？小王喝了多少酒？小李遂找到姨父馮某，馮某承認(rèn)當(dāng)天和小王喝酒的就四個(gè)人，除小王、小劉和自己外，還其女婿姚某某。當(dāng)天四人喝了兩瓶42度的白酒和三瓶通州大富豪啤酒，小王約喝了五兩白酒和半瓶啤酒。

 

小李和公婆認(rèn)為，小劉、姚某某、彭某某三人請小王喝酒并勸酒，酒后小王駕駛摩托車回家而不阻止，未盡注意保護(hù)義務(wù)，以致小王酒后駕車發(fā)生交通事故而死亡，三被告存有過錯(cuò)。遂聘請律師，于2009年7月將小劉、馮某某、姚某某告上法庭，要求三被告賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失40余萬元。

 

被告小劉辯稱：原告所訴不實(shí)。被告小劉與死者小王是朋友，一起喝酒是事實(shí)。席間，被告本人并沒有勸小王喝酒，小王也沒有過量喝酒致醉。小王發(fā)生事故是因?yàn)槠漶{駛摩托車撞上電線桿所致，本人對小王的死亡沒有過錯(cuò)，請求法院駁回原告對被告小劉的訴訟請求。

 

被告姚某某、彭某某則辯稱，被告姚某某、彭某某與小王存在親戚關(guān)系。事故當(dāng)日，因親戚和朋友關(guān)系，大家在被告家喝酒，席間沒有誰故意勸誰喝酒，小王酒也沒有過量。晚餐結(jié)束時(shí)，兩被告多次勸小王和小劉留宿，他們不聽挽留，執(zhí)意要求回家，在回家的路上發(fā)生了交通事故致小王死亡，與兩被告無關(guān)聯(lián)，兩被告也無過錯(cuò)，請求法院駁回原告對兩被告的訴訟請求。

 

由于參與喝酒的就只有四個(gè)人，當(dāng)法庭詢問原告方能否舉證證明三被告在喝酒時(shí)存在勸酒行為時(shí)，原告方表示不能舉證。另外，原告方和三被告一致認(rèn)可，小王平時(shí)的酒量為白酒八兩至一斤。

 

一槌定音

 

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為:小王酒后無證駕駛未年檢的摩托車載小劉于2008年7月29日晚9時(shí)許發(fā)生單方交通事故，造成本人當(dāng)場死亡，且自負(fù)事故的全部責(zé)任這一基本事實(shí)，有公安部門的責(zé)任認(rèn)定以及其他書證為證，本院予以認(rèn)定。小王與被告小劉、彭某某、姚某某之間存在親戚關(guān)系或朋友關(guān)系，四人在事發(fā)當(dāng)晚共同飲酒屬正常的人際交往，席間即便存在敬酒也屬善意，而小王作為完全民事行為能力人應(yīng)對自己的酒量應(yīng)有正確的考量，同時(shí)原告方并無證據(jù)證明三被告存在惡意勸酒的行為，況且根據(jù)小王平時(shí)的酒量，小王當(dāng)天喝酒并未過量，因此三被告在喝酒過程中不存在過錯(cuò)。在喝酒結(jié)束之后，小王應(yīng)當(dāng)明知無證駕駛及酒后駕駛機(jī)動(dòng)車當(dāng)屬禁止之列，其不聽被告彭某某、姚某某的勸留，堅(jiān)持駕駛摩托車載小劉回家，以致發(fā)生本人負(fù)全部責(zé)任的交通事故，后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)。被告彭某某、姚某某已對小王和小劉進(jìn)行了勸留，盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，若科以其強(qiáng)制置留小王之責(zé)，不但無法律依據(jù)，而且有違常情。故被告彭某某、姚某某在本案中無過錯(cuò)。綜上，對原告方要求被告小劉、彭某某、姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。遂于2009年12月28日判決駁回原告方的訴訟請求。

 

判決書送達(dá)后，原告方未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

 

法官說法：

 

熱情好客是我中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，請客則少不了喝酒。因喝酒致人損害而引起的訴訟常見諸報(bào)端，請客人、陪酒人被判決承擔(dān)責(zé)任的案件也不鮮見。那么，請客人、陪酒人在喝酒過程中及酒后應(yīng)當(dāng)盡到哪些責(zé)任？

 

筆者以為，請客人、陪酒人酒中應(yīng)當(dāng)做到善意、酒后應(yīng)當(dāng)盡到注意。具體應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是不惡意勸酒。對酒力不勝者，不要強(qiáng)迫對方喝酒；二是明知對方有疾病不能飲酒者，不要?jiǎng)窬?；三是對即將醉酒者，?yīng)當(dāng)盡力禁酒；四是對醉酒者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其家屬，情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)院治療；五是對酒后駕車者，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效勸阻。如此，方能做到他人喝酒安全，自己陪酒安心。