原告齊鋒訴稱，2008年5月10日，南京一凡技術(shù)服務(wù)中心人員到其住所更換電腦主板，因?yàn)榧夹g(shù)人員攜帶的電腦主板存在質(zhì)量問題，提出重裝電腦系統(tǒng)。由于該技術(shù)人員工作失誤，致使原告保存在“我的文檔”中的大量文件丟失，造成原告重大損失。南京一凡技術(shù)服務(wù)中心為被告習(xí)偉嶺注冊(cè)成立的個(gè)體工商戶的字號(hào)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任。請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。齊鋒在法庭上很激動(dòng)：“這1萬元是根據(jù)我的文檔的價(jià)值計(jì)算出來的，因?yàn)檫@是我的精神成果，是沒有辦法用金錢來計(jì)算的，1萬元只是象征性的賠償。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)打電話給他們的，他們講這個(gè)文檔不能恢復(fù)，我才到珠江路去恢復(fù)的。”

 

被告習(xí)偉嶺在法庭上對(duì)事情的經(jīng)過這樣描述，“事情發(fā)生后，原告打電話到我們中心投訴，我才知道這個(gè)事情，但是這個(gè)文檔是不是真實(shí)丟失了，是不是我的技術(shù)人員弄丟的，我們都不知道。這個(gè)文檔是能夠恢復(fù)的，但是原告自己拿到珠江路去再次修理，導(dǎo)致我們沒有辦法給他恢復(fù)，而且我們?cè)诮o他修理的時(shí)候只是重裝一個(gè)系統(tǒng)，我們?cè)谧鲞@個(gè)工作之前我們都會(huì)問雇主是不是有需要保留的數(shù)據(jù)，只有在跟雇主確定好了沒有需要保留的數(shù)據(jù)以后我們才開始重裝系統(tǒng)，這是我們公司的規(guī)定。”被告還表示，現(xiàn)在既然上了法庭，就要講證據(jù)，首先得把責(zé)任搞清楚，要求原告證實(shí)他的文檔里確實(shí)有數(shù)據(jù)。此外，被告認(rèn)為，像這種文件恢復(fù)對(duì)他們公司來說是一件很小的事情，只要不做第二次恢復(fù)。但是原告是在知道了文檔損壞了才到珠江路另一家做二次恢復(fù)的。“我當(dāng)時(shí)跟他說收費(fèi)不收費(fèi)另外說，讓他把電腦拿來我們給他恢復(fù)，但是我們不能保證能恢復(fù)多少。但是當(dāng)時(shí)原告是一口咬定是我們的責(zé)任，要我們賠錢。”原告自己有責(zé)任，不同意賠償。

 

經(jīng)法院審理查明，2008年5月8日下午3時(shí)左右，被告派其技術(shù)員為原告送一個(gè)電腦配件電源，技術(shù)員判斷出原告電腦主板和電源有問題。2008年5月10日上午9時(shí)左右該技術(shù)員上門為原告組裝電腦和調(diào)試系統(tǒng)，工作完成后原告在南京一凡技術(shù)服務(wù)中心服務(wù)回執(zhí)單客戶意見欄簽署意見為“滿意”。2008年5月10日下午3時(shí)左右，原告給南京一凡技術(shù)服務(wù)中心打電話稱電腦不能語音，技術(shù)員當(dāng)時(shí)用QQ遠(yuǎn)程協(xié)助調(diào)試，沒有成功，于是約定11日上午上門調(diào)試。2008年5月11日上午8時(shí)左右，技術(shù)員上門調(diào)試，也沒有成功，判斷可能是主板集成聲卡問題，于是技術(shù)員與原告商量帶回更換主板，原告同意更換二代電腦配置。下午技術(shù)員上門組裝了電腦，技術(shù)員建議更換操作系統(tǒng)比較穩(wěn)定。在更換前技術(shù)員問原告：“有沒有要保留的資料”，原告要求保留炒股資料，技術(shù)員按照原告的要求保留了炒股資料，原告也做了資料備份。技術(shù)員得到原告的同意后做系統(tǒng)調(diào)試，調(diào)試完畢原告給付了報(bào)酬并在意見欄簽署“滿意”。2008年5月13日下午，原告打電話給被告，稱桌面上“我的文檔”里的數(shù)據(jù)找不到了，原告稱自己不知道桌面的“我的文檔”是在C盤里，所以沒有備份，要求南京一凡技術(shù)服務(wù)中心為其恢復(fù)相關(guān)數(shù)據(jù)。被告聽說原告進(jìn)行了多次下載語音軟件的操作后，同意客戶服務(wù)部門讓原告把電腦送過來進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)，但是不能保證一定能恢復(fù)數(shù)據(jù)。原告于是將電腦送至南京的一家科技有限公司進(jìn)行恢復(fù)，但沒有成功。事后，原告向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)于2008年5月15日對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。原告于2008年5月22日訴至秦淮法院，經(jīng)法院調(diào)解，雙方仍無法達(dá)成一致意見。

 

秦淮法院認(rèn)為，公民、法人如果由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。電腦維修服務(wù)人員在為客戶進(jìn)行電腦維修服務(wù)時(shí)，如果由于自己的過錯(cuò)，損壞了客戶的電腦，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、重作、更換等民事責(zé)任，如果在維修過程中沒有過錯(cuò)，就不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。被告作為電腦維修服務(wù)商，在對(duì)客戶進(jìn)行電腦維修時(shí)確實(shí)應(yīng)當(dāng)盡到一些告知義務(wù)，但這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)是在合理限度范圍內(nèi)的。被告在更換系統(tǒng)之前，技術(shù)人員詢問原告“有沒有要保留的資料”，原告也告知炒股軟件需要備份，實(shí)際上也對(duì)該軟件進(jìn)行了備份，證明被告在做系統(tǒng)調(diào)試前履行了對(duì)原告的相關(guān)告知義務(wù)。一般情況下，電腦重裝系統(tǒng)后，均會(huì)將系統(tǒng)中原先的數(shù)據(jù)予以覆蓋，如果要恢復(fù)該數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在盡量保留原來狀態(tài)下由技術(shù)人員進(jìn)行恢復(fù)操作。原告作為有一定電腦操作知識(shí)的人士，在發(fā)現(xiàn)電腦語音軟件不能使用時(shí)，擅自進(jìn)行多次下載操作，且在未與被告有效溝通的情況下，將電腦交由另一家公司進(jìn)行恢復(fù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)恢復(fù)不能，責(zé)任應(yīng)在原告。被告在這過程中已經(jīng)盡到了自己必要的告知與注意義務(wù)，不存在過錯(cuò)行為。至于原告辯稱被告的技術(shù)人員攜帶的電腦主板存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致重裝系統(tǒng)時(shí)其受到相關(guān)損失，對(duì)此原告未舉證證明，法院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法判決：駁回原告齊鋒對(duì)被告習(xí)偉嶺的訴訟請(qǐng)求。（文中人物和單位均為化名）