借款人吳某在借條底部作注解“前期借具作廢，前期還清。”在債權人熊某追款時以此為由拒不還款。 3月3日，海安法院作出一審判決，判令吳某應當依借條約定歸還熊某借款本息72000元。

 

吳某因做生意缺少資金多次向熊某借款，2009年10月初，雙方對吳某如何歸還欠熊某借款進行協商，達成一致意見。10月9日，熊某根據雙方協商的內容，代為書寫借條一份，載明今借人民幣82700元，由吳某分期還清。熊某在借條下方書寫落款時間為10月9日。10月11日，熊某與第三人華某一道找到吳某，吳某在借條下方簽名后，又在該借條底部書寫“前期借具作廢，前期結清。”

 

審理中，吳某辯稱自己10月9日書寫借條，10月11日還清了全部借款并在借條底部注明借條作廢，故不欠熊某借款。海安法院審理后認為，如果吳某已清償借款，交易慣例上借條持有人應為吳某，即使在熊某處，加注內容也應由熊某書寫或由其在之后簽名確認；證人華某也到庭作證，證明吳某11日在借條上簽名并沒有還款；從字面意思看“前期借具作廢，前期結清”，也應當認定為本案所涉債務之前的借據作廢、債務結清，而不包括本案所涉債務。法院未支持吳某辯稱理由，依法作出上述判決。