近日，南通中院執(zhí)結(jié)了一起罕見的蔡某、姚某因隱瞞重要事實惡意執(zhí)行致使張某造成損失的案件。
姚某、陳某于2003年1月9日申請名為“水煙壺”（葫蘆形）的外觀設(shè)計專利，2003年8月27日獲授權(quán)。2006年12月，姚某、陳某以侵犯該專利為由，將張某及某公司等作為被告訴至南通中院。該案審理過程中，張某在答辯期屆滿后向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告涉案專利無效。南通中院于2007年7月17日作出了民事判決書，判決張某、某公司等停止侵犯專利權(quán)，并于判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償姚某、陳某損失15000元，承擔(dān)訴訟費用5000元。
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2007年8月1日作出并于同年8月2日郵寄送達第10308號無效宣告請求審查決定，宣告姚某、陳某獲取的專利號的專利權(quán)全部無效。姚某、陳某于2007年10月17日向北京市第一中級法院提起行政訴訟，該院于2008年5月30日作出判決，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員作出的無效宣告請求審查決定。
2008年1月11日，姚某、陳某向南通中院申請執(zhí)行（2007）通中民三初字第0001號民事判決，未向南通中院告知涉案專利已被宣告無效、并在行政訴訟過程中。南通中院于同年1月16日立案，并于1月22日扣劃張某銀行存款人民幣20200元，扣除執(zhí)行費200元，將2萬元執(zhí)行給姚某、陳某。
張某于2009年2月27日，向南通中院提起訴訟。法院認為，根據(jù)《專利法》規(guī)定，自專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。因此，專利權(quán)是一種動態(tài)的、不穩(wěn)定的權(quán)利。針對專利權(quán)的這一特點，《專利法》又規(guī)定，宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。本案中，侵權(quán)判決雖在前，但幾乎在判決發(fā)生法律效力的同時，專利復(fù)審委員即對涉案專利作出了無效宣告決定，并及時送達專利權(quán)人，姚某、陳某作為專利權(quán)人，理應(yīng)知道專利權(quán)被宣告無效后，尚未執(zhí)行的判決不再執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)待行政訴訟維持專利復(fù)審委員會的無效宣告決定，該判決無需再執(zhí)行。但姚某、陳某在行政訴訟尚未終結(jié)時即向本院申請執(zhí)行，且未如實告知法院該專利權(quán)已被宣告無效、正在行政訴訟程序中的事實，違反誠實信用原則，致使法院扣劃張某的銀行存款20200元，用于支付賠償2萬元及執(zhí)行費200元。該扣劃款項是姚某、陳某的故意隱瞞行為給張某造成的損失，姚某、張某應(yīng)當(dāng)給予賠償。2009年6月9日，南通中院依法作出了民事判決，判決姚某、陳某賠償張某損失20200元，案件受理費305元，由當(dāng)姚某、陳某承擔(dān)。
