一聾啞人盜竊現(xiàn)場(chǎng)被抓獲后，僅自報(bào)姓名“朱某某”，拒不供述真實(shí)身份，雖全程配有手語(yǔ)翻譯卻仍保持“零口供”。2010年2月23日，江蘇省海安法院審結(jié)了這起“零口供”的盜竊案，依法認(rèn)定被告人朱某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

 

“大膽”聾啞罪犯白天行竊

 

2009年11月30日10時(shí)許，朱某某竄至海安縣某批發(fā)市場(chǎng)楊某某經(jīng)營(yíng)的床上用品商店內(nèi)。他見(jiàn)店主不在、四處無(wú)人路過(guò)，用螺絲刀撬開(kāi)該店內(nèi)辦公桌抽屜，竊得人民幣3000元。行竊后，朱某某轉(zhuǎn)身欲從店里逃出，而此時(shí)店主楊某某正準(zhǔn)備從外面返回店中，其見(jiàn)狀就大喊“抓小偷”，邊喊邊追，這時(shí)袁某某、周某等人聽(tīng)到店主叫喊后都幫著追，朱某某見(jiàn)狀后從口袋中掏出一把錢(qián)撒出想分散楊某某等人的精力，鐘某等停下幫助撿錢(qián)，其他人則繼續(xù)追趕并將朱某某抓獲。

 

骨骼鑒定“曉”年齡

 

司法機(jī)關(guān)在追究朱某某責(zé)任時(shí)破費(fèi)周折。朱某某是聾啞人，他利用自己“聽(tīng)不進(jìn)”、“說(shuō)不出”的天然“優(yōu)勢(shì)”，一問(wèn)三不知，死活不肯說(shuō)出真實(shí)身份。公安機(jī)關(guān)在他身上也沒(méi)發(fā)現(xiàn)能證明其真實(shí)身份的東西，他僅在被抓獲時(shí)胡亂寫(xiě)了自己姓名“朱某某”。從案件進(jìn)入偵查階段到法院審判時(shí)，司法機(jī)關(guān)全程配有手語(yǔ)翻譯，但他一“言”不發(fā)，拒絕作手勢(shì)。公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上查詢(xún)記錄，亦未能查到被告人的真實(shí)身份。無(wú)奈之下，司法機(jī)關(guān)只好委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其骨骼進(jìn)行鑒定，證實(shí)被告人作案時(shí)骨骼發(fā)育情況超過(guò)18歲骨齡標(biāo)準(zhǔn)，具有完全刑事責(zé)任能力。

 

“身份不明”、“零口供”法院照判刑

 

海安法院審理后認(rèn)為：被告人朱某某以非法占為有目的，采用秘密手段，竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。雖然被告人“身份不明”且“零口供”，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、物證照片等證據(jù)，足以證實(shí)被告人的犯罪事實(shí)。被告人朱某某系又聾又啞的人犯罪，依法可以從輕或減輕處罰；未給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。法院遂作出上述判決。

 

法官點(diǎn)評(píng)：本案是涉及“零口供”及“身份不明”的定罪問(wèn)題。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。“零口供”是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己的犯罪行為只做無(wú)罪的辯解，拒絕做有罪的陳述或保持沉默的情形。“零口供”存在兩種可能：一是犯罪嫌疑人、被告人確實(shí)沒(méi)有犯罪行為；二是存在僥幸和抵抗心理，拒不供述自己的犯罪事實(shí)。法院處理時(shí)持慎重態(tài)度，要保證準(zhǔn)確、及時(shí)查明犯罪事實(shí)。作為“零口供”案件，定罪量刑時(shí)的關(guān)鍵，是看除了口供外的其他證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條。本案中，被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、物證照片等證據(jù)均能相互印證且形成了完整的證據(jù)鎖鏈，因此法院認(rèn)定被告朱某某犯盜竊罪的事實(shí)。

 

《刑事訴訟法》第128條第2款規(guī)定：犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查明其身份之日計(jì)算，但是不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查取證。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以按其自報(bào)的姓名移送人民檢察院審查起訴。犯罪嫌疑人、被告人的主體身份是刑事訴訟中一個(gè)較為重要的實(shí)體問(wèn)題，影響到定罪量刑。本案中，司法機(jī)關(guān)一直在不遺余力的力圖查清朱某某真實(shí)身份，但由于客觀原因未果。為了防止刑事責(zé)任年齡發(fā)生問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告進(jìn)行骨齡檢測(cè)，確認(rèn)被告人達(dá)到刑事責(zé)任年齡。本案按被告人自報(bào)姓名及鑒定年齡認(rèn)定犯罪嫌疑人身份具有法律依據(jù)，同時(shí)也可節(jié)約司法資源，避免犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件因被告人身份不明而無(wú)限期拖延，致使犯罪分子逃脫法律制裁。

 

同時(shí)本案也給那些心存僥幸的人提了個(gè)醒，“拒述身份”、“零口供”絕對(duì)成不了避風(fēng)港，“一言論不發(fā)”、“死不認(rèn)賬”的“絕招”依然不能逃脫法律的制裁。