“這一百多萬的貨款都是常興服裝公司與你公司發(fā)生的業(yè)務(wù)，怎么找我要錢呢？”“對賬單、送貨單都是你個人簽字的，誰簽字我找誰要錢。”法庭上，原被告雙方各執(zhí)一詞、針鋒相對，公司業(yè)務(wù)個人簽字，欠款到底由誰來承擔(dān)？近日，常熟法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案。

2016年年底至2018年1月，一帆無紡布公司與王康發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由王康向一帆無紡布公司采購無紡布。2017年8月，王康成立常興服裝公司，并擔(dān)任該公司法定代表人。2018年7月，王康向一帆無紡布公司出具欠條一份，其內(nèi)容為王康欠一帆無紡布公司貨款102萬，并承諾分期每月付款，但此后王康未履行付款義務(wù)。2018年11月19日，一帆無紡布公司訴至法院，要求王康、方馨（系王康妻子）共同承擔(dān)還款責(zé)任。

被告王康辯稱，欠款所涉及的業(yè)務(wù)系常興服裝公司業(yè)務(wù)，并非個人業(yè)務(wù)，不應(yīng)由個人承擔(dān)。被告方馨辯稱，原告一帆無紡布公司無證據(jù)證明與王康發(fā)生的業(yè)務(wù)系其夫妻共同經(jīng)營，且其與王康已離婚，原告要求其共同承擔(dān)還款責(zé)任沒有法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉貨款雖然發(fā)生在被告王康、方馨夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但買賣合同的主體為原告一帆無紡布公司和被告王康個人，雙方對賬后形成的欠條也是由被告王康以個人名義出具，該債務(wù)超出其家庭日常生活需要，且原告一帆無紡布公司也沒有證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或者是夫妻雙方共同生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生，因此原告主張被告王康、方馨夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任，法院不予支持。對被告王康提出的與原告發(fā)生業(yè)務(wù)往來的主體為常興服裝公司，而非其個人的抗辯意見，經(jīng)查，原告發(fā)貨單上的客戶名稱均為被告王康個人，對賬單也是王康個人名稱的業(yè)務(wù)統(tǒng)計，出具的欠條亦寫明“今本人王康欠……”，上述業(yè)務(wù)憑證中均未有“常興服裝公司”字樣，且常興服裝公司成立于雙方業(yè)務(wù)后期。因此法院認(rèn)定原告系與被告王康個人之間發(fā)生本案所涉買賣關(guān)系。最終，法院判決被告王康支付原告一帆無紡布公司貨款102萬及相應(yīng)利息。（文中人物均為化名）

    法官說法：

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，如果沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟后果。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。