“護(hù)花使者”在行動-江蘇省東臺法院少年審判工作紀(jì)實(shí)
作者:王婷 楊小英 發(fā)布時間:2010-02-22 瀏覽次數(shù):1749
少年是祖國的未來,他們的健康成長和良好發(fā)展一直是社會關(guān)注的焦點(diǎn)。如何更加高效地做好青少年維權(quán)工作,也就順理成章地成為人民法院賦予少年審判庭的重任。“少年智則國智,少年富則國富,少年強(qiáng)則國強(qiáng),少年進(jìn)步則國進(jìn)步。”一個多世紀(jì)過去了,
在江蘇省東臺市人民法院,有一群特殊的“護(hù)花使者”。為了讓祖國的花朵順利成長、絢麗綻放,他們傾盡全力,精心澆灌,用愛拂去那些迷途少年心靈上的蒙塵。
可惜了,那個孩子!
都說孩子是祖國的花朵。對一個家庭來說,孩子更是家庭的全部和未來。普天之下,哪個父母不望子成龍、盼女成鳳?可人生的道路曲曲折折,當(dāng)孩子在成長過程中走了彎路時,做父母的自然心痛,更多的卻可能是無奈。
一位年僅16歲的中考生陳某,本該在考場上揮斥方遒,卻在中考校園里干出了一件令人匪夷所思的事,而他,也為自己的年輕氣盛付出了代價。
陳某原籍四川,因三峽工程建設(shè)需要,12歲時隨父母移民到江蘇省東臺市某鎮(zhèn)。
經(jīng)過少年法庭的教育,陳某認(rèn)識到自己行為的社會危害性,后悔莫及,向法院保證重新做人。審理中,陳某的家人與被害人李某、祝某的家人達(dá)成賠償協(xié)議,已積極履行。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人陳某無視國家法律和社會公德,聚眾持械在校園內(nèi)進(jìn)行斗毆,其行為已觸犯我國刑法,構(gòu)成聚眾斗毆罪,應(yīng)予刑罰處罰。鑒于陳某在作案時未成年,且在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,積極賠償受害人損失,依法對其減輕處罰。遂作出判決,被告人陳某犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年。
事后,少年庭的法官們說起陳某,都不由地輕嘆:“那個孩子,可惜了!”
他們咋做父母的?
談起文某,法官們不住地?fù)u頭。被告人文某犯尋釁滋事罪,判處拘役三個月。
2009年3月的一天晚上,在東臺市某鎮(zhèn)的一條巷子里,文某將素不相識的陳某一頓痛打,只因?yàn)橛X得看陳某不順眼。和陳某有著相同遭遇的,還有周某。也是因?yàn)榭粗豁樠郏哪硨χ苣尺M(jìn)行了毆打。至于毆打高某和寧某,文某理由十足,因?yàn)閮扇烁渌撕匣矧_了他。
余某被打則完全是另一碼事。據(jù)文某交代,毆打余某是受朋友沈某之托。因?yàn)槲哪车母赣H與沈某的父親熟悉,兩人也就相識了。沈某不知與余某有何過節(jié),就叫文某幫忙。愿為朋友兩肋插刀的文某二話不說,就對余某下了手。
法官們經(jīng)過法庭調(diào)查和深入了解,認(rèn)為文某的誤入歧途與家長的溺愛有著密不可分的關(guān)系。文某是家中獨(dú)子,從小隨父母生活。而父母整天忙于生計(jì),對文某疏于管理。尤其是文某的母親對其比較溺愛,對其缺少嚴(yán)格的管理和約束,以致文某法律意識淡薄,經(jīng)常隨意毆打他人,從而走上犯罪道路。
最令法官不能釋懷的,是文某的父母。文某案件開庭時,經(jīng)過多次聯(lián)系,其父母竟均未到場。而文某所在社區(qū)也反映,社區(qū)矯正效果不理想。
“教不嚴(yán),父母之過!”法官們想不通:“真不知道他們咋做父母的?”
盡管如此,法官們并未放棄對文某的挽救。在判決生效后,少年庭的法官們?nèi)匀粓?jiān)持對其進(jìn)行回訪,引導(dǎo)其樹立信心,鼓勵其擁有良好健康的心態(tài),以期達(dá)到最佳效果。
她是個好孩子!
說到那起交通肇事案中的吳某,法官們興致頗高:“她是個好孩子!我們經(jīng)過慎重考慮,最終對她免予刑事處罰。”
2009年5月的一個夜晚,少女吳某駕駛電動自行車沿公路行駛時,因?qū)γ嫫嚐艄馓珡?qiáng),看不清路面,與同向在前方步行的蔣某發(fā)生碰撞,致蔣某受傷后送醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)東臺市公安局交巡大隊(duì)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證,認(rèn)定被告人吳某負(fù)事故的全部責(zé)任。案發(fā)后,被告人吳某在現(xiàn)場等待處理,主動如實(shí)向公安人員供述了全部犯罪事實(shí)。
進(jìn)行“圓桌審判”慎重合議后,法官們一致認(rèn)為,被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定,駕駛車輛行駛于道路,對路面情況觀察不夠,遇有情況未能采取有效措施,釀成一人死亡的重大交通事故,且負(fù)事故的全部責(zé)任,其行為已觸犯我國刑法,構(gòu)成交通肇事罪,應(yīng)予刑罰處罰。但同時考慮到,交通肇事本來就是過失犯罪,而且吳某犯罪時未滿十八周歲,又是自首,并積極賠償了對方損失,因此最終依法對其免除處罰。
以上雖只是幾宗個案,但它卻實(shí)實(shí)在在地反映了少年庭法官們?yōu)榫S護(hù)未成年人權(quán)益所做的不懈努力。他們的職業(yè)注定了他們決不會普通,因?yàn)樗麄冋谟米约菏种械姆ㄩ城庙懮姘干倌甑男撵`,讓他們真正成為大寫的“人”!