近日，啟東法院在執(zhí)行立案審查中發(fā)現(xiàn)有部分當(dāng)事人將未生效判決作為執(zhí)行的依據(jù)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。若審查不嚴(yán)致使該類申請進(jìn)入執(zhí)行程序，一方面影響了法律的威嚴(yán)性，導(dǎo)致法院形成執(zhí)行錯(cuò)案，給法院造成負(fù)面影響；另一方面造成被申請執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)損失，以及抗法、信訪等事件的發(fā)生。

 

產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因：一是當(dāng)事人對法律的無知。由于缺少對法律的應(yīng)有認(rèn)知，部分當(dāng)事人想當(dāng)然的認(rèn)為從法院判決之日起就可以憑該判決書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，無視上訴期的存在。二是當(dāng)事人對上訴期存在誤區(qū)。上訴期從最后一個(gè)當(dāng)事人簽收判決書之次日起計(jì)算，而當(dāng)事人簽收判決書可能存在時(shí)間上的先后，申請人以自己簽收的時(shí)間為準(zhǔn)計(jì)算上訴期，實(shí)則仍在上訴期內(nèi)。三是當(dāng)事人對申請執(zhí)行起算時(shí)間存在盲區(qū)。判決書確定義務(wù)人有履行期間的，義務(wù)人逾期不履行義務(wù)時(shí)，申請執(zhí)行的期限應(yīng)從生效判決書確定的履行期間的最后一日起計(jì)算。而非過了上訴期即可申請執(zhí)行。四是信息反饋時(shí)間的不周延性。當(dāng)事人上訴既可以通過一審法院提出，也可以直接向上級(jí)法院提出。若當(dāng)事人通過郵寄直接向上級(jí)法院提出，上級(jí)法院經(jīng)過審查后將上訴信件反饋到一審法院存在時(shí)間差，對方當(dāng)事人也難于掌握。

 

對此，啟東法院提出如下建議：一是發(fā)放立、審、執(zhí)時(shí)間流程告知書。在當(dāng)事人起訴立案時(shí)通過發(fā)放告知書的形式，使當(dāng)事人明了案件的流程及注意的時(shí)間界限。二是強(qiáng)化執(zhí)行立案審查機(jī)制。對當(dāng)事人的強(qiáng)制執(zhí)行申請，在形式審查的同時(shí)，加強(qiáng)對實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。三是實(shí)行承辦法官生效證明制度。對當(dāng)事人據(jù)以作為執(zhí)行依據(jù)的判決，由承辦法官出具法律文書生效證明，附隨申請執(zhí)行材料一并提供。四是明確信息反饋的時(shí)間周期。對于當(dāng)事人直接向上級(jí)法院提出上訴的，上級(jí)法院應(yīng)在第一時(shí)間通知原審法院，并在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)將上訴材料轉(zhuǎn)交原審法院，使上訴信息明朗化。