在南非有位法官對一名殺夫的婦女做出了判決：刑期為監(jiān)禁 5 分鐘。這名婦女是一位外科護士，長期遭受丈夫虐待。 2002 年 6 月 29 日，她將一個塑料袋罩在昏睡的丈夫頭上并系緊，直到看著他死去。法官在宣判時說，沒有人能了解或者體會這名婦女在這些年來遭受的痛苦，判處 5 分鐘監(jiān)禁，是用多年的受虐抵罪。她丈夫的家人對這項判決表示“無話可說”。5 分鐘監(jiān)禁，這一判決讓人看到這個數(shù)字的美麗，讓人看到法律的公平與良心，讓人看到法官對法律的忠實與虔誠，也讓人看到法官在應(yīng)用法律過程中所體現(xiàn)出的良心和人性。世界需要公正的法官，世界更需要有良心的法官。

法官與良心是一個非常有趣也很難說清楚的問題，前者屬于法律的范疇，后者是一個大多數(shù)用在道德領(lǐng)域中的詞。很多情況下，人們認(rèn)為兩者難以調(diào)和，法官象征著法律，良心代表著道德，各行其道，互不干擾。其實不然，做人要講良心與回報，做法官更當(dāng)講良心與公平，法官判案除了依從法律之外，還應(yīng)有更多道德層面上的東西，包括良心。日本憲法第76條第3款規(guī)定：“全體法官都依照良心獨立行使其職權(quán)，只受本憲法及法律的約束。”亦有判例指出：“所謂法官依照良心，是指法官不屈服于有形無形的外部壓力乃至誘惑，而是根據(jù)自己的道德感的意思”（最高法院判例昭和23、11、17刑事判例集第2卷12號第1565頁），并且“法官在有效的范圍內(nèi)，自己根據(jù)合乎道理來審判就是憲法所說的依照良心”（同上刑事判例集第2卷13號第1783頁）。

傳統(tǒng)上，西方國家的審判獨立強調(diào)法官在獨立行使司法權(quán)的過程中,應(yīng)依據(jù)其良心進行裁判，尤其在英美法系國家特別強調(diào)法官依據(jù)良心和自然正義進行審判。而在我國,法官必須嚴(yán)格遵守法律,不能不顧法律的規(guī)定而根據(jù)其良心進行審判,更不能實行無法司法、法官造法。但我們必須看到，再嚴(yán)密的法律，總是會有漏洞，而且由于法律相對于社會發(fā)展的滯后，這種漏洞是隨處可見的。此時，就要求法官發(fā)現(xiàn)法律，而法的發(fā)現(xiàn)作為一種邏輯過程，也是一個主觀的過程，不同的人基于不同的目的，會發(fā)現(xiàn)不同的法律。而有良心的法官應(yīng)以追求公正為已任，實現(xiàn)法律下的自由，而非操縱法律為非。

法律離不開道德，法律的實施更需要良心。在任何法律體系下，都不可能離開法官的自由裁量權(quán)，而法官的這種權(quán)力，依據(jù)的是“公平、正義和良心”。在既定的審判制度中，一旦法官缺乏應(yīng)有的良心，那么無論怎樣完善的法律都可能蛻變成惡人對付老實人的工具。在案件的審判中，應(yīng)本著對當(dāng)事人權(quán)益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，將以窮盡法律所賦予的一切法律手段去查明案件事實真相作為其第一要務(wù)，而不只是機械地應(yīng)用法律，更不是為了個人辦案的某種便利而片面地“利用”法律。否則，我們司法審判中的實質(zhì)性的社會公正或許將在法律形式公正的外衣里不斷消失。在英美法系國家，自由心證是法官斷案的最高境界，是程序公正的終點站。在自由心證制度下，證據(jù)判斷的權(quán)力交給了法官(法院)，而其標(biāo)準(zhǔn)即是由法官的良心與理性所形成的內(nèi)心確信。法官的良心自由，要排除任何法庭當(dāng)庭質(zhì)證所采信的證據(jù)以外的“證據(jù)”與對法官良心自由的干擾，包括排除權(quán)力、暴力、輿論、關(guān)系網(wǎng)與賄賂的干擾。這正是世界各國（包括我國）為審判活動制定詳細(xì)而嚴(yán)格的訴訟與審判程序的原因。

當(dāng)法官良心缺位時，我們的社會會如何呢？法官判決別人生死，如果一位法官不知道維護法律的神圣，這將是怎樣的一種悲哀？司法被公認(rèn)為是社會正義的最后一道防線，如果法官沒有良心，那整個社會的良心也就沒有了。因此，法官必須擔(dān)當(dāng)社會的良心，守護法律，守護社會正義。有人說，法官不是神，作為自然人，不免具有普通人的欲求與弱點。但是，司法作為一種特殊的職業(yè)，要求法官具有不同于普通人的“神圣”的一面，因為從法官的作用看，我們需要的不是一個平等的交往者，更不是一個卑微的“仆人”，而是一個能判別是非曲直、合法與否，甚至是能將自己的生命與自由交予其裁判的人。

好法官應(yīng)當(dāng)超越自我的利害關(guān)系，保持精神的內(nèi)在獨立，且忠于法律。時人常談司法改革，殊不知如果沒有法官良心的存在，任何審判制度的改革，都只能是自欺欺人。人們常說“良心”所遵循的是主觀原則，是個人內(nèi)心甚至個人利益的滿足，難以判斷。其實，法院判決的結(jié)果如果遠離了公眾心目中的正義觀念，法律的正義性也就大打折扣了。同時，公眾的良心是需要引導(dǎo)的，而每一份好的判決書都應(yīng)是對公眾良心的引導(dǎo)。