王某本來有著一個(gè)幸福的家庭，可是天有不測風(fēng)云，妻子不小心溺水身亡。就在王某處理妻子喪事期間，其岳父張某就聲稱王某所住的房屋與王某沒有關(guān)系，并把王某趕出了家門，王某無奈只得在辦完妻子的喪事后將岳父告上了法庭。

 

原來王某在與妻子結(jié)婚的時(shí)候與張家簽訂了招婿協(xié)議書，約定張某將王某招婿為子，并將王某的戶口遷至張某門下。2005年王某對(duì)張家的房屋進(jìn)行了裝修并新砌了三間瓦房。2011年初張家的房屋被拆遷，張家分得一處宅基地和19.5 萬元拆遷款，張某拿出18萬元讓王某在分得的宅基地上建造房屋，2011年9月房屋建好之后王某和張某一家搬進(jìn)新建房居住。王某認(rèn)為自己是張家的一員，而且自己為新建房的建造出了不少力，房子應(yīng)該有他的一份，張某無權(quán)把他趕出門。而張某認(rèn)為，招婿僅僅是一種形式，王某事實(shí)上并沒有真正的到張家撐門立戶，而且新建房是張家的原住房通過拆遷安置置換形成的，是張家的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在女兒溺水身亡了，房子也就與王某沒有任何關(guān)系了，王某就應(yīng)該搬出去。

 

法院審理認(rèn)為，被拆遷房屋雖為張家所有，但在王某與張某女兒婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某夫婦對(duì)原住房共同投資進(jìn)行了翻建，并作為家庭成員與張某共同居住，應(yīng)認(rèn)定王某是原住房共有人之一。原住房被拆遷后，張某只給18萬元修建新住房（即本爭議的房屋），而新建房屋的建筑費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于18萬元。因此，王某無論是對(duì)原住房還是新建房都投入了自己的資金和精力，王某主張對(duì)新建房屋享有所有權(quán)應(yīng)予支持，故法院依法判決確認(rèn)王某對(duì)新房子享有所有權(quán)，為共有人之一。