人到中年的王某，“趕時髦”的玩了把婚外情，到想斷的時候卻發(fā)現(xiàn)“沒那么簡單”，不僅被女方逼付巨額分手費，索要不成更是將王某和“原配”，告上了法庭，庭審過程各種“毀三觀”，最后不得不借助測謊來辯真?zhèn)?。近日，昆山法院審結(jié)該案，結(jié)束了的這起鬧劇。

　　王某和鄭某保持婚外情關(guān)系近4年，雙方都進入了倦怠期，鄭某憑著女人敏銳的直覺感覺王某想要離開自己，于是軟硬兼施，逼王某寫下了兩張借條，一張寫明王某向鄭某借款30萬元，一張寫明王某于4月底不辦妥離婚手續(xù)就要支付鄭某60萬元。借條寫下不久后的一天，鄭某帶著哥哥殺到王某家要錢，雙方發(fā)生爭執(zhí)，直到派出所出面才制止了這次鬧劇。其后，鄭某將王某和原配告上了法庭，審理中鄭某陳述第一張借條是現(xiàn)金支付，自己的存款和從哥哥那里拿的錢。王某則聲稱，借條是真的，但是錢一分沒給，鄭某工資不高，連鄭某買的房子都是他在付房貸，不可能向鄭某借錢。雙方各執(zhí)一詞，爭論不休。法院無奈，委托華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院心理測試室對王某進行心理測試，心理測試分析意見為：王某對于本案借貸糾紛陳述的可信度較高。

　　法院經(jīng)審理認為：鄭某不能合理說明借款發(fā)生的具體情況，其陳述內(nèi)容存在矛盾，結(jié)合對鄭某借款能力及其陳述的借款來源的分析，派出所的調(diào)查筆錄及對王某的心理測試分析，導(dǎo)致對鄭某陳述的合理懷疑，而鄭某除借據(jù)外無法舉出其他充分證據(jù)證明借款事實的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，不能認定兩張借條中借款交付的事實，因此駁回了鄭某對王某的訴訟請求。

　　法官提醒：婚外情是一把火，“玩火”的人總有“包不住火”的一天，到時不僅灼傷自己，同時也容易傷害了家人。廣大已婚人士應(yīng)當(dāng)引以為戒，為了家庭、孩子，守住道德底線，不要輕易“玩火”。