“我是證人，我只知道包某每天早上七點上班，下午七點下班。其余的我什么都不知道，你們也不要問我。”在12月4日下午進行的一場庭審過程中，證人葛某出場后自報家門式的這番話，立刻引得全場旁聽人員哄堂大笑。因證人葛某已經不符合相關的作證要求，法官當庭排除了證人葛某的作證資格。

 

12月4日下午，如東法院正在如皋市巡回審理一起行政訴訟案件。開庭前，書記員首先宣讀了相關法庭紀律，并要求原、被告申請的相關證人不得在法庭內旁聽庭審。法官在開庭前對相關內容也再次作了重申。

 

孰料，在原告舉證環節，原告申請的第二名證人竟然從旁聽席中間走了出來。法官當場對該證人的作證資格進行了排除，沒有準許該證人作證。接著，在第三名證人作證的過程中，不時有人推開庭審大門伸進脖子傾聽法庭內的庭審內容，最終經過法警制止，法庭外的該名人員才停止了自己不時開、關法庭大門的行為。

 

而令人驚訝的是，等宣布原告的第四名證人葛某進庭作證時，大家發現剛才的好事者就是葛某。更令大家驚訝的是，他上來就說了開頭那句令全場捧腹的話。當法官詢問尚沒有人問他問題，是何人教他說以上的內容時，葛某表示自己不知道，他反正只記得這個內容了。最終法官也當庭排除了該名證人的作證資格。

 

法官說法：

 

《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第四十五條第二款規定“出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。”第五十七條規定了證據排除規則，其中（九）規定“不具備合法性和真實性的其他證據材料不能作為定案依據”。在此次庭審中，書記員以及法官在庭審開始前已經申明了法庭紀律，對于證人不得旁聽的要求也作了申明。而第二名證人全程旁聽了庭審，因而也就喪失了作證的資格。而第四名證人葛某，一方面他存在偷聽他人證言的情節，另一方面他自報家門式的作證內容，存在著他人教唆的可能，其證言的真實性、合法性已經受到了懷疑，最終也不能作為定案的依據，故法官最終依法剝奪了其作證資格。