某某貿(mào)易有限公司（以下簡稱甲方）與某碳素制品有限公司（以下簡稱乙方）于2012年3月1日簽訂了一份《產(chǎn)品購銷合同》，約定由甲方向乙方提供焦炭，合同期限三年。2013年6月24日，甲方依據(jù)合同向泗陽縣人民法院提起訴訟，要求乙方支付貨款505567.40元，利息102746.42元，承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用118825.02元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)及10萬元違約金。

 

2013年6月30日，乙方以簽訂合同后雙方約定如發(fā)生爭議由宿城區(qū)人民法院管轄為由，向泗陽法院提出管轄權(quán)異議。但沒有提供證據(jù)。

 

甲方認(rèn)為，乙方提出管轄權(quán)異議毫無證據(jù)，屬于故意拖延時間。

 

泗陽法院審理認(rèn)為：本案系買賣合同糾紛，依法當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄。本案訴爭合同中約定如糾紛協(xié)商不成向合同簽約地法院起訴，甲方提供的合同注明合同簽定地點(diǎn)泗陽縣，故此案屬于本院民事案件受案范圍。乙方主張，簽訂訴爭的合同后雙方又約定如發(fā)生爭議由宿城區(qū)人民法院管轄，但未向本院提供有效證據(jù)證明其主張。故乙方提出的管轄權(quán)異議理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定駁回乙方對本案管轄權(quán)的異議。

 

后乙方向宿遷市中級人民法院上訴，宿遷市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。

 

乙方委托代理曾在其他場合坦言，提管轄權(quán)異議純粹是為了拖延時間，是合理利用法律規(guī)定。

 

綜上，后約定效力不必然高于前約定。對于鉆法律空隙，沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張必然不會被法律支持。