一、    婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵

近幾年,在學(xué)術(shù)理論中,關(guān)于夫妻之間侵權(quán)的問(wèn)題,學(xué)者們提出的概念不盡相同,有說(shuō)夫妻侵權(quán)的,也有說(shuō)婚內(nèi)侵權(quán)的。筆者認(rèn)為二者應(yīng)該是有區(qū)別的。夫妻侵權(quán),就從這一概念的字面意思來(lái)理解,它是以主體為對(duì)象而提出的,也即強(qiáng)調(diào)這一侵權(quán)行為的主體是夫或妻,而不論這一侵權(quán)行為最終是否導(dǎo)致夫妻離婚的結(jié)果,都屬于夫妻之間的侵權(quán)。而婚內(nèi)侵權(quán)這一概念,雖表面上與夫妻侵權(quán)沒(méi)有什么大的明顯區(qū)別,但實(shí)際上內(nèi)涵不同?；閮?nèi)侵權(quán)是針對(duì)一種婚姻家庭關(guān)系,也就是對(duì)在這種存續(xù)狀態(tài)中所出現(xiàn)的侵權(quán)行為而提出的概念。只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,配偶一方有侵害另一方合法權(quán)益的行為就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán),承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。[①]由此,夫妻侵權(quán)可能涉及到婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任以及離婚損害賠償兩種民事責(zé)任,而與婚內(nèi)侵權(quán)相對(duì)應(yīng)的只是婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任,對(duì)于導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為則適用離婚損害賠償責(zé)任加以處理。這樣,單獨(dú)將婚內(nèi)侵權(quán)的概念從夫妻侵權(quán)的概念中細(xì)分出來(lái),不僅能夠?qū)⑴渑贾g的侵權(quán)責(zé)任更加具體化,以利于司法審判中侵害一方的責(zé)任承擔(dān),更是有益于全面保護(hù)受害配偶一方的合法權(quán)益,以避免出現(xiàn)立法空白、司法漏洞,出現(xiàn)受害者欲訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)象?；閮?nèi)侵權(quán)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,具有合法婚姻關(guān)系的夫妻一方,以作為或者不作為的方式違背了法律對(duì)夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,實(shí)施了侵害配偶人身權(quán)或以此為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán),使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神受到損害的過(guò)錯(cuò)行為?；閮?nèi)侵權(quán)所侵害的是特定民事主體的權(quán)利義務(wù),是夫妻身份上的和基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)上和精神上的權(quán)利,而不是社會(huì)公共利益或受公法所保護(hù)的利益,這種權(quán)利義務(wù)具有法定性、確定性?；閮?nèi)侵權(quán)具有以下特征:

第一,婚內(nèi)侵權(quán)的主體身份具有特定性,即侵權(quán)行為的主體為配偶雙方當(dāng)事人中的一方?；閮?nèi)侵權(quán)只可能是夫?qū)ζ藁蛘咂迣?duì)夫的侵權(quán),單純的第三者不能成為婚內(nèi)侵權(quán)的主體。也就是說(shuō),主體身份的特殊性決定了婚內(nèi)侵權(quán)行為的特定性,同居關(guān)系和其他的非婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間不存在婚內(nèi)侵權(quán)。但是如果第三者與夫或者妻共同侵害配偶對(duì)方所享有的婚姻權(quán)利,危及到了婚姻穩(wěn)定,則可構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的共同主體。

第二,婚內(nèi)侵權(quán)在主觀方面具有過(guò)錯(cuò),這里的過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)為故意。即合法婚姻中的夫或妻明知合法婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)受法律的保護(hù)和不受侵犯,但仍然實(shí)施了侵害行為。婚內(nèi)侵權(quán)行為主觀上必須是故意,過(guò)失不構(gòu)成侵權(quán)?！惫室饣蜻^(guò)失,因任何一種均足以構(gòu)成侵權(quán)行為,但以背于善良風(fēng)俗加損害于他人之侵權(quán)行為,則應(yīng)以出于故意為限。”

第三,婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)容具有特定性?；閮?nèi)侵權(quán)的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面:一是夫妻間基于婚姻成立而產(chǎn)生的權(quán)利受到侵害;它是夫?qū)ζ藓推拮訉?duì)丈夫基于婚姻而互享的特定的權(quán)利和義務(wù),隨著婚姻關(guān)系的建立而產(chǎn)生,隨著婚姻關(guān)系的終止而消滅。[②]其主要特征有: (1)權(quán)利主體只能是夫妻雙方,且在現(xiàn)代國(guó)家相互平等; (2)權(quán)利客體是夫妻間的法定權(quán)利和義務(wù)即配偶權(quán)及由配偶權(quán)派生的配偶財(cái)產(chǎn)權(quán);(3)是絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)的統(tǒng)一。二是夫妻作為平等的一般民事主體所享有的權(quán)利受到侵害;如:配偶一方對(duì)他方實(shí)施家庭暴力行為(包括身體暴力、性暴力以及精神暴力),侵犯了他方的人格權(quán)、生命健康權(quán)。

第四,婚姻關(guān)系的存續(xù)是婚內(nèi)侵權(quán)的時(shí)間要件。這是一種基于婚姻關(guān)系的存在而實(shí)施的特殊侵權(quán)行為?；閮?nèi)侵權(quán)必須發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,婚前及婚后的侵權(quán)行為都不是婚內(nèi)侵權(quán),但如果是婚前行為持續(xù)到婚姻關(guān)系開(kāi)始后則要另當(dāng)別論。這里的婚姻根據(jù)法律規(guī)定,應(yīng)包括依法締結(jié)的婚姻以及被法律所認(rèn)可的事實(shí)婚姻。

第五,婚內(nèi)侵權(quán)的方式具有多樣性?；閮?nèi)侵權(quán)可以以作為或者不作為的方式完成,而且侵權(quán)行為發(fā)生在配偶之間,很少被夫妻以外的第三人知曉。作為是對(duì)婚姻家庭法規(guī)定的禁止性規(guī)定的侵犯,如婚內(nèi)強(qiáng)奸導(dǎo)致的性侵犯,家庭暴力導(dǎo)致的人身傷害,通奸、非法同居導(dǎo)致對(duì)配偶權(quán)的侵犯,私自處理或故意毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),私自處理對(duì)方個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,強(qiáng)制配偶生育或者不生育等。不作為是對(duì)婚姻家庭法規(guī)定的義務(wù)性規(guī)范的否定,例如不履行夫妻之間的同居義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)一方同居權(quán)利的損害,不履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù),惡意拋棄對(duì)方,不履行救助義務(wù)等。

二、確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度之必要性

由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻之間存在著一層合法的婚姻關(guān)系,其關(guān)系的特殊性極易使人們把婚內(nèi)侵權(quán)視為普通的家庭矛盾,從而忽視婚內(nèi)侵權(quán)行為的存在。從理論上來(lái)講,由于婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的異性民事主體組成的具有特定身份關(guān)系的共同體,雙方獨(dú)立的人格和各自的利益決定了他們之間相互的侵權(quán)不僅是有可能的,而且這種侵權(quán)還具有必然性和經(jīng)常性[?；閮?nèi)侵權(quán)除了具有一般侵權(quán)行為的特點(diǎn)外,其自身的最大特點(diǎn)是具有較大的隱蔽性。因大部分的中國(guó)人”面子”意識(shí)很強(qiáng),加上”家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念的影響,使得婚內(nèi)侵權(quán)行為經(jīng)常是處于不為外人所知曉的隱秘狀態(tài)?；閮?nèi)侵權(quán)的結(jié)果,要么是一方逆來(lái)順受,痛苦地承受身心的折磨使婚姻得以維持;要么是另一方變本加厲,”包二奶”、婚外戀,毫不履行婚姻家庭的義務(wù)。所以從理論和司法實(shí)踐兩方面加強(qiáng)對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的研究,不僅是十分必要的,也是迫切的。

(一)確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度有利于消除夫妻間侵權(quán)行為不予賠償?shù)姆烧`區(qū),是更好地保護(hù)夫妻人格權(quán)的有效途徑在實(shí)際生活中婚內(nèi)侵權(quán)不予賠償?shù)呐袥Q,讓廣大群眾產(chǎn)生一種誤解,即我國(guó)法律是準(zhǔn)許婚內(nèi)侵權(quán)的,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,因?yàn)槭欠蚱?因?yàn)榇嬖诤戏ǖ幕橐鲫P(guān)系,所以除離婚可以主張侵權(quán)損害之外,法律對(duì)受害者不予保護(hù),那么侵權(quán)人就似乎可以大搖大擺地規(guī)避于法律之外。由此造成了婚內(nèi)夫妻侵權(quán)現(xiàn)象的普遍化,夫妻一方在婚內(nèi)侵權(quán)得不到保護(hù)與補(bǔ)償?shù)木置?也使夫妻一方的基本人格權(quán)得不到保護(hù)。在民事法律中,雖然婚內(nèi)侵權(quán)的雙方當(dāng)事人具有法定的夫妻身份關(guān)系,但同時(shí)夫妻雙方又都是相互獨(dú)立的民事行為主體,這種獨(dú)立性既表現(xiàn)為依法獨(dú)立享有民事權(quán)利,也表現(xiàn)為必須要獨(dú)立地承擔(dān)民事義務(wù)?；橐鲫P(guān)系中的夫妻之間可以與他人之間相同地成立侵權(quán)行為。在夫妻間的內(nèi)部關(guān)系上,法律并不因雙方存在法定的夫妻關(guān)系而忽略對(duì)于侵權(quán)人的法定制裁,侵權(quán)人也無(wú)權(quán)以存在夫妻關(guān)系為理由拒絕承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(二)確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度符合我國(guó)民法的立法原理,有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一由于我國(guó)違反上位法的審查不嚴(yán)格,造成了法律上的相互矛盾。我國(guó)《適用婚姻法解釋》(一)第29條規(guī)定,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的,人民法院不予受理。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定,公民也好,法人也好,因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)造成了他人的人身或財(cái)產(chǎn)上的損害,就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,進(jìn)行賠償。應(yīng)該說(shuō)這條規(guī)定適用于所有的公民,它并沒(méi)有把夫妻排斥在外。所以,婚內(nèi)侵權(quán)賠償應(yīng)該是完全合法的。從這里可以看出我國(guó)的婚姻法與民法產(chǎn)生了法律上的沖突。從法理上而言,此沖突可以適用”上位法優(yōu)與下位法”的原則予以解決。很顯然,《民法通則》是由全國(guó)人大通過(guò)的基本法律,應(yīng)具有更高的法律效力,《婚姻法》只是隸屬于民法的一個(gè)分支,由此《民法通則》應(yīng)予以優(yōu)先適用。但是在司法實(shí)踐中,由于最高人民法院將該解釋作為審理案件正誤的法律依據(jù),所以下級(jí)法院不得不優(yōu)先適用該解釋。由此造成了夫妻一方受到婚內(nèi)侵權(quán)卻得不到保護(hù)與補(bǔ)償?shù)木置?。確立婚內(nèi)損害賠償就是要讓婚姻關(guān)系中過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,而這也是完全符合《民法通則》的立法原理,且有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一。

(三)確立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度有利于婚姻家庭的穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定從我國(guó)婚姻家庭的現(xiàn)狀來(lái)看,婚內(nèi)侵權(quán)的現(xiàn)象很多。重婚、”包二奶”、對(duì)弱勢(shì)配偶實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄等婚內(nèi)侵權(quán)行為在呈上升趨勢(shì)。這些侵權(quán)行為嚴(yán)重侵害了一方配偶的人身權(quán),使受害的一方配偶身心都受到了巨大的打擊。隨著社會(huì)的發(fā)展,如果不從法律撒謊能夠?qū)閮?nèi)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確和全面的規(guī)定,那么這種婚內(nèi)侵權(quán)的趨勢(shì)將逾演逾烈。但我國(guó)《婚姻法》并沒(méi)有確立婚內(nèi)損害賠償,就目前來(lái)說(shuō),在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的配偶權(quán)益受到侵害,只能通過(guò)選擇離婚來(lái)讓自己受到的損害得到補(bǔ)償,此外再無(wú)他法。但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中,夫妻一方有符合《婚姻法》第46條之違法情形而無(wú)過(guò)錯(cuò)方不要求離婚的案件時(shí)有發(fā)生。當(dāng)自身的合法權(quán)益受到配偶一方的非法侵害時(shí),受害配偶(大多數(shù)都是女方)往往不會(huì)輕易地選擇離婚,只希望法律通過(guò)有效的制裁,使對(duì)方受到警示,處罰,結(jié)束過(guò)錯(cuò)行為。這種想法既不違反法律的規(guī)定,又不違反社會(huì)的道德,并且有利于社會(huì)的穩(wěn)定,在這種場(chǎng)合下,受害一方配偶的賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該給予支持,否則顯失公平。但是,由于我國(guó)《適用婚姻法解釋》的規(guī)定,致使有這種想法的人違心地選擇了離婚方式。而離婚的結(jié)果,讓很多原本因種種原因不愿離婚的配偶生活艱辛、困難,甚至對(duì)他們子女以后的生活都有了一定程度的影響。以離婚為代價(jià)才能獲得賠償,這樣可能會(huì)使許多受害人為了不離婚,而不得不被迫放棄賠償請(qǐng)求,這樣顯然是不利于切實(shí)保護(hù)受害人合法權(quán)益的。所以,婚內(nèi)損害賠償?shù)拇_立,可以讓那些在婚姻家庭中渴望維護(hù)家庭穩(wěn)定,同時(shí)又使自己被侵害的權(quán)益得到救濟(jì)的配偶找到新的出路。

三、如何構(gòu)建我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度

(一)進(jìn)一步完善配偶之間的權(quán)利和義務(wù)。

婚內(nèi)侵權(quán)侵犯的最主要的是配偶權(quán),而我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中對(duì)配偶權(quán)的規(guī)定幾乎一片空白,僅有一些政策性、原則性的關(guān)于夫妻間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。立法的缺漏必然導(dǎo)致守法的迷茫,于是乎侵犯配偶權(quán)的行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。為此,我國(guó)婚姻法應(yīng)明確規(guī)定配偶權(quán)的具體內(nèi)容。基于民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣的差異,各國(guó)婚姻立法對(duì)夫妻間權(quán)利義務(wù)的設(shè)定不盡相同。例如,法國(guó)民法典規(guī)定夫妻同居權(quán)、要求對(duì)方忠誠(chéng)、住所共同決定權(quán)及夫妻間的連帶責(zé)任?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定了夫妻同居權(quán)、從業(yè)權(quán)、操持家務(wù)義務(wù)。《瑞士民法典》規(guī)定夫婦間相互忠誠(chéng)的義務(wù)、相互扶助的義務(wù)、日常代理等義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中有關(guān)夫妻間人身關(guān)系的規(guī)定有:姓名權(quán)、參加生產(chǎn)工作學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由及夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。除此之外,我國(guó)婚姻法還應(yīng)明確提出配偶權(quán)的概念,并增設(shè)一些具體配偶權(quán),如夫妻的同居權(quán),相互扶助、扶養(yǎng)、互相忠貞的義務(wù),夫妻雙方互負(fù)共同生育的權(quán)利義務(wù),互負(fù)操持家務(wù)管教子女的義務(wù),互享日常家務(wù)代理權(quán)等。

(二)確定婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/span>

婚內(nèi)侵權(quán)所侵害的是特定民事主體的權(quán)利,該權(quán)利既應(yīng)該包括基于這種特定關(guān)系而產(chǎn)生的配偶權(quán),也包括夫妻作為獨(dú)立的一般自然人所享有的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是在很多情況下即便已經(jīng)明確了婚內(nèi)侵權(quán)的存在,人們卻往往將關(guān)注的目光投向被侵犯的配偶權(quán),極大地忽視了夫妻作為獨(dú)立的個(gè)體所應(yīng)該享有的權(quán)利。因此確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴后,法律應(yīng)避免只關(guān)注配偶權(quán)和其派生的財(cái)產(chǎn)權(quán),而忽視一個(gè)人所享有的一般人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。其實(shí)夫妻之間的侵權(quán),侵犯的不僅是配偶權(quán)還包括非基于配偶關(guān)系但作為任何一個(gè)獨(dú)立個(gè)體應(yīng)該享有的人身權(quán)利。我國(guó)司法實(shí)踐中兩種性質(zhì)的婚內(nèi)侵權(quán)之訴都有涉及,例如后者,丈夫騎摩托車載著妻子,因丈夫駕車不當(dāng),撞上一輛小型客車,導(dǎo)致妻子VIII級(jí)傷殘并引產(chǎn)。妻子遂將丈夫和客車司機(jī)一同告上法庭,請(qǐng)求兩被告賠償相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)。因此婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)包括人身權(quán)和配偶權(quán)兩大類。其中侵犯配偶權(quán)的行為包括:重婚的、有配偶者與他人同居的、虐待遺棄配偶的、濫用配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)或侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)和其他侵犯配偶權(quán)的五種行為;侵犯人身權(quán)的行為包括:對(duì)配偶身體健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的侵害行為。

(三)完善與婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償相對(duì)應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)制。[③]

縱觀我國(guó)財(cái)產(chǎn)制的立法沿革,不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制是以婚后所得共同制為主,以夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為輔。夫妻婚后所得共同制決定了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的大致方向。也正是基于我國(guó)單一的夫妻財(cái)產(chǎn)制,很多學(xué)者雖然承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制有其合理性但不具有可行性。在這些學(xué)者看來(lái),既然夫妻之間多半是財(cái)產(chǎn)共同所有的,婚內(nèi)賠償無(wú)疑是將錢(qián)從左口袋掏到右口袋,毫無(wú)意義。筆者認(rèn)為,如果完善我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制就不存在這樣的問(wèn)題了。根據(jù)親屬法的規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)制可分為約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制,制就是我國(guó)婚姻法上的夫妻財(cái)產(chǎn)共同制;而非常財(cái)產(chǎn)制,指在特殊情況下,當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定的事由時(shí),依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)由法院宣告,撤消原依法約定或設(shè)定的共同財(cái)產(chǎn)制,改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。這種特殊情況在國(guó)外立法中已加以規(guī)定的有:因夫妻分居、夫妻一方濫用管理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、夫妻一方無(wú)正當(dāng)理由而拒絕他方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分等原因,夫妻他方為保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,要求實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。從這些規(guī)定看來(lái),已經(jīng)將夫妻間的侵權(quán)行為作為改變通常法定財(cái)產(chǎn)制的理由,如夫妻一方濫用管理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、夫妻一方無(wú)正當(dāng)理由而拒絕他方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分,其實(shí)質(zhì)就是夫妻一方對(duì)另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,很明顯屬于婚內(nèi)侵權(quán)的一種形式。若受害方此時(shí)提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴,即便原先夫妻之間不實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制,也不存在婚內(nèi)損害賠償?shù)呐袥Q不可執(zhí)行的問(wèn)題。因?yàn)榇藭r(shí)法院可依法先將共同財(cái)產(chǎn)分割然后再判決賠償。明確了這個(gè)問(wèn)題,我們就可將夫妻之間侵權(quán)后的損害賠償作如下操作:

(一)如夫妻間實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制,即男女雙方在婚前或婚后依法約定財(cái)產(chǎn)的歸屬(現(xiàn)行婚姻法承認(rèn)了此種約定的效力),侵權(quán)人可從其約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付相應(yīng)的賠償數(shù)額,轉(zhuǎn)歸其配偶個(gè)人所有;

(二)若夫妻未對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬做出規(guī)定,但侵權(quán)人基于婚姻法的規(guī)定,擁有法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn),則侵權(quán)人亦可從這筆個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付相應(yīng)的賠償數(shù)額而轉(zhuǎn)為其配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

(三)若夫妻既未約定財(cái)產(chǎn)的歸屬,又無(wú)法定個(gè)人財(cái)產(chǎn),這種情況下只存在共同財(cái)產(chǎn),此時(shí)可采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制轉(zhuǎn)為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的辦法來(lái)解決婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。因此,我國(guó)《婚姻法》中應(yīng)增設(shè)夫妻非常財(cái)產(chǎn)制之規(guī)定,并將夫妻間婚內(nèi)侵權(quán)行為的出現(xiàn)作為共同財(cái)產(chǎn)制轉(zhuǎn)為分別財(cái)產(chǎn)制的原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］郭麗紅.沖突與平衡：婚姻法實(shí)踐性問(wèn)題研究［M］北京：人民法院出版社，2005.240.

［2］姜虹.夫妻侵權(quán)責(zé)任探微［J］.政法論壇，2003，(1).

［3］蘇敏.論婚內(nèi)夫妻侵權(quán)行為及其民事責(zé)任［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，(3).

［4］孫若軍.論離婚損害賠償制度［J］.法學(xué)家，2004，(5).

［5］焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2006，(5).

［6］陳秋玲..論我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的建立[J] .衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). ，2007，(2).

[①] 姜虹.夫妻侵權(quán)責(zé)任探微[J].政法論壇,2003,(1).

[②] 焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(9).

[③] 陳秋玲.論我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的建立[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).