90后的小情侶經(jīng)自由戀愛(ài)定親后，感情不和要分手，卻掀起了愛(ài)恨交加的分手彩禮戰(zhàn)。本來(lái)歡歡喜喜的小兩口，現(xiàn)因分手彩禮大打出手。興化市人民法院西鮑法庭近日成功調(diào)解此案。

 

94年出生的小伙子秦某，與95年出生的姚某系同學(xué)，愛(ài)意甚濃，自由戀愛(ài)一年多后，2013年正月兩人想要定下終身大事，便按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了訂婚儀式。秦某稱訂婚當(dāng)天，男方家包了18000元紅包彩禮給姚某，姚某還自行從秦某銀行卡取出6000元，另有金戒指一對(duì)。而姚某對(duì)彩禮共計(jì)24000元予以否認(rèn)，稱只有一對(duì)金戒指，秦某從未給過(guò)彩禮錢(qián)。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否給付過(guò)彩禮，且給付了多少。

 

為證明訴稱屬實(shí)，秦某請(qǐng)求兩名參加訂婚儀式的證人出庭作證，證明訂婚當(dāng)場(chǎng)，由兩名中間人經(jīng)手，給姚某兩沓錢(qián)作為彩禮的事實(shí)。而姚某辯稱是有金戒指一對(duì)作為訂婚禮物，現(xiàn)在秦某處，但秦某家沒(méi)有給過(guò)彩禮24000元，且按常理，彩禮中帶“4”是不吉利的，也是不可能的。對(duì)此，姚某沒(méi)有提出證據(jù)予以佐證。

 

庭審中，雙方從原來(lái)的你儂我儂，到現(xiàn)在的尷尬境地，可謂愛(ài)恨交加。兩個(gè)家庭也為此事大打出手，都對(duì)彼此十分失望。考慮到當(dāng)事人年紀(jì)都小，情緒難以控制，牽扯兩個(gè)家庭的穩(wěn)定，主審法官首先安撫雙方家庭的情緒，曉之以理，動(dòng)之以情，耐心地做釋法明理工作。最終，雙方解開(kāi)心結(jié)，化解矛盾，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，秦某放棄返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。就此，一場(chǎng)分手風(fēng)波才得以平息。

 

法官后語(yǔ)：受傳統(tǒng)習(xí)俗影響，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)存在大量的訂婚彩禮現(xiàn)象，隨著80、90后的年輕人走向婚姻殿堂，因草率沖動(dòng)的性格特征，訂婚后分手的案例越來(lái)越多，由此引發(fā)的婚約彩禮糾紛屢見(jiàn)不鮮。應(yīng)當(dāng)予以重視的是：一、由于給付彩禮一般訂婚現(xiàn)場(chǎng)結(jié)清，甚至存在隱秘性，當(dāng)事人在訴訟中往往難以舉證。二、彩禮能否返還不能一概而論。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，或者雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活，亦或婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”另外，審判實(shí)務(wù)中，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)，給付彩禮方請(qǐng)求返還彩禮，法院可以根據(jù)雙方共同生活時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及具體返還的數(shù)額。