因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾赴l(fā)路段沒有監(jiān)控設(shè)備，導(dǎo)致交警部門無法對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，法院根據(jù)公平原則認(rèn)定肇事方和受害方各承擔(dān)一半的事故責(zé)任。近日，句容法院審理了這起案件。

 

2013年1月的一天下午，被告王某駕駛汽車沿新建104國道由北向南行駛，行至案發(fā)路段時(shí)，與由東向西通過路口的李某所駕駛的無號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致李某受傷、兩車損壞，李某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2013年2月，經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定、研究分析認(rèn)為：由于該交通事故發(fā)生的路口雖有信號(hào)燈控制，但無監(jiān)控設(shè)施，無法認(rèn)定事發(fā)時(shí)雙方當(dāng)事人的違法行為，造成此交通事故成因無法查清，后出具了《道路交通事故證明》。2013年5月，李某的近親屬向法院提起訴訟。

 

經(jīng)法院審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。該案原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)保險(xiǎn)公司不足賠償?shù)牟糠郑跄硲?yīng)賠償?shù)谋壤嵌嗌伲繉?duì)此，法院認(rèn)為交警部門出具的《道路交通事故證明》陳述了本起事故的事實(shí)經(jīng)過，事發(fā)時(shí)該路口雖有交通信號(hào)燈控制，但無監(jiān)控設(shè)施，李某與王某各自駕駛車輛經(jīng)過路口行駛時(shí)事故雙方的違法行為無法查清，雙方當(dāng)事人也未能提供足以證明對(duì)方闖紅燈通行的證據(jù)，故該案的事故責(zé)任無法認(rèn)定，難以確定各機(jī)動(dòng)車方的行為對(duì)損害結(jié)果所起的作用，因雙方均系機(jī)動(dòng)車，法院確定事故雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。