一市民認(rèn)為公證處出具的3份公證書“不公正”,不久前,將該公證處告上了法院,請(qǐng)求法院依法撤銷這3份公證。日前,南京市玄武區(qū)法院作出判決,第一份公證書因是20年前出具的,超過了訴訟時(shí)效,法院不予受理;該院維持了第二份公證書的效力,依法撤銷了第三份公證書。   
  今年64歲的陳芳(化名)家住白下區(qū)。去年9月,因父母遺留下的位于中華路附近的房屋要拆遷,陳芳便到拆遷辦詢問拆遷安置事宜。直到這時(shí),她才意外發(fā)現(xiàn),該房屋的產(chǎn)權(quán)人早已變成了姐姐陳蘭(化名)及其女兒張某。   
  找到姐姐詢問后,陳芳才得知,在過去20年里,姐姐陳蘭已先后3次,從父母處得到繼承該處房產(chǎn)“遺囑”,并已通過3次公證的方式,將此處房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到她和女兒張某名下。   
  眼看姐姐獨(dú)占了父母遺產(chǎn),陳芳對(duì)市公證處公證的這3份公證書的公正性產(chǎn)生了懷疑。   
  今年4月,陳芳以市公證處的公證行為違法,公證書“不公正”為由,將市公證處告到玄武區(qū)法院,請(qǐng)求法院撤銷這3份公證書,并追加陳蘭及其女兒張某為第三人。法庭審理查明,市公證處分別于1984年、1985年和2001年為陳蘭出具了3份遺囑繼承公證書。   
  庭審時(shí),陳芳稱,她父母先后給陳蘭的3份遺囑是偽造的,市公證處根據(jù)偽造遺囑出具的公證書是違法的。因此,她請(qǐng)求法庭確認(rèn)這3份公證書無效。陳蘭則辯稱,這3份遺囑確是父母生前所立,上面還摁有父母手印,因此,公證書沒有問題。   
  市公證處認(rèn)為,陳芳對(duì)1984年的那份公證書提出異議,已超過20年的最長訴訟時(shí)效;1985年的那份公證書,其內(nèi)容及公證程序并無不當(dāng)之處;而2001年的那份公證書,雖然表述上存在不當(dāng)之處,但并不影響所公證的事實(shí),仍具有法律效力。據(jù)此,市公證處請(qǐng)求法院駁回陳芳的訴訟請(qǐng)求。   
  玄武法院審理認(rèn)為,陳芳對(duì)市公證處1984年作出公證書提起訴訟,因超過起訴時(shí)間,故不予審查。1985年那份公證書所證明的事實(shí)存在,不違反《公證暫行條例》規(guī)定,因此公證書仍具有法律效力。而2001年那份公證書,定性表述,對(duì)當(dāng)事人的身份表述以及適用法律都存在錯(cuò)誤。據(jù)此,法院作出了上述判決。


文章出處:南京市中級(jí)人民法院
文章作者:玄法、劉特、學(xué)兵