家住四樓的王老太在一樓鄰居家里聊家常，女兒下班喊她回家做飯，王老太應(yīng)聲出門，沒(méi)想到在樓梯遇到一只藏獒迎面撲來(lái)，王老太無(wú)力躲避，從樓梯滾到一樓，胳膊和腿被摔骨折，王老太將藏獒的主人告到法院。5月17日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院審理了該起案件，判決藏獒主人劉飛夫婦賠償王老太醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣7540.26元。

 

60歲的王老太與劉飛夫婦在本案事發(fā)時(shí)系居住在同一小區(qū)同一單元的鄰居。2011年9月17日下午6點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)下點(diǎn)小雨，這棟樓的好幾戶人家都帶著孩子在一樓的一戶住戶家玩。王老太住在四樓，女兒下班后，喊王老太回家做飯，王老太隨即應(yīng)聲起身，當(dāng)王老太剛上到一樓半時(shí)，看到前面一個(gè)巨大的黑影，原來(lái)是三樓的藏獒跑出來(lái)了，王老太還沒(méi)來(lái)得及反映過(guò)來(lái)，藏獒就向自己撲了過(guò)來(lái)，王老太喊了一聲“我的親娘來(lái)”，就滾下了樓梯。當(dāng)時(shí)王老太胳膊就不能動(dòng)了，褲子被撕的露出了肉，鞋滾到了一邊，腳上也流了血。幾個(gè)鄰居聽到聲音出來(lái)趕緊把王老太拉到一邊，喊王老太的丈夫過(guò)來(lái)。藏獒撲人后在原地停了下來(lái)，聽到人的聲音越來(lái)越多，就往下面跑，單元門口還有幾個(gè)孩子，王老太的丈夫抽了一根棍攔狗，擔(dān)心藏獒猛沖下去孩子傷到孩子。藏獒跟瘋了一樣，對(duì)木棍視若無(wú)睹，沖下來(lái)就跑的沒(méi)了蹤影。鄰居見王老太受傷了，又擔(dān)心藏獒繼續(xù)咬人，就撥打110報(bào)了警。

 

王老太當(dāng)日被送入創(chuàng)傷外科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，王老太右橈骨遠(yuǎn)端閉合性粉碎性骨折、左跟骨閉合性骨折、左小腿皮膚擦傷，醫(yī)生決定住院觀察，5天后王老太才出院，劉飛夫婦支付了王老太的住院費(fèi)及出院后復(fù)查費(fèi)2195.30元。但后來(lái)劉飛夫婦從王老太的病情資料記載的傷情及所用藥物中無(wú)狂犬疫苗的情形，認(rèn)為王老太的傷情并非被狗撕咬所致，認(rèn)為王老太受傷與自己家的狗無(wú)關(guān)。2012年王老太將劉飛夫婦訴至法院，而幾個(gè)鄰居也自愿到法院來(lái)為王老太作證。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)的《接處警工作登記表》中記載原告王老太受傷經(jīng)過(guò)與原告王老太及證人作證陳述基本一致，三者能相互印證，可以證實(shí)二被告共同飼養(yǎng)的大型烈犬致傷原告王老太，對(duì)此，本院予以采信、認(rèn)定。眾所周知，藏獒屬大型烈性犬類，對(duì)人極具危險(xiǎn)攻擊性。本案中二被告飼養(yǎng)的藏獒無(wú)論以何種方式致傷原告王老太，二被告均應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。二被告根據(jù)原告王老太的病情資料記載的傷情及原告王老太所用藥物中無(wú)狂犬疫苗的情形，主張?jiān)嫱趵咸珎椴⒎潜还匪阂拢J(rèn)為原告王老太受傷與其無(wú)關(guān)的理由不能成立。最后法院作出一審判決，判令劉飛夫婦賠償王老太醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣7540.26元。