2008年5月1日實施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該規(guī)定對以往的仲裁時效作了改變，確立了全新的仲裁時效制度。但該時效起點應(yīng)如何計算，如何理解“當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日”的涵義？最高人民法院頒布的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》對“勞動爭議發(fā)生之日”的多種情形均有規(guī)定，但是，該司法解釋卻沒有規(guī)定勞動者請求用人單位工傷賠償?shù)那樾巍９r償爭議作為勞動爭議的一種，其仲裁時效的起算與其他勞動爭議顯著不同，有其自身的特殊性。

一、工傷賠償仲裁時效的概念和特征

時效是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)存在一定時間后即發(fā)生一定法律后果的法律制度。仲裁時效是權(quán)利人通過申訴程序請求勞動爭議仲裁委員會保護其勞動權(quán)利的有效時限。在規(guī)定的期限內(nèi)，根據(jù)權(quán)利人請求，勞動爭議仲裁委員會對其勞動權(quán)益予以保護，對義務(wù)人應(yīng)履行義務(wù)予以裁決強制履行。如果權(quán)利人不主張權(quán)利，在申訴時效屆滿后，勞動爭議仲裁委員會對權(quán)利人的勞動權(quán)益不再加以保護，對義務(wù)人的義務(wù)，也不再裁決強制履行。

工傷賠償?shù)闹俨脮r效即是指在已經(jīng)確認了勞動者和用人單位存在勞動關(guān)系的前提下，勞動者的事故傷害經(jīng)確認為工傷，其在一定的時效期限內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提起要求工傷賠償?shù)闹俨谜埱蟮臅r效期間。

工傷賠償?shù)闹俨脮r效具有以下四個方面的突出特征：第一，從工傷賠償仲裁時效的前提看，必須是用人單位的勞動者受到了工傷，從其受工傷后的某一時間點開始起算。第二，在仲裁時效超過后權(quán)利人所喪失的并非是向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁的權(quán)利，權(quán)利人仍有權(quán)向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，不過勞動爭議仲裁機構(gòu)不再保護其權(quán)利；第三，工傷賠償仲裁時效具有強制性，法律關(guān)于仲裁時效的規(guī)定，屬于強制性規(guī)范，當事人不得協(xié)議排除對仲裁時效的適用，也不得協(xié)議變更仲裁時效的期間；第四，工傷賠償仲裁時效具有特殊性，即是指工傷賠償仲裁時效不同于其他勞動爭議仲裁案件的時效，其起算點有所不同。

二、目前我國對工傷賠償仲裁時效的有關(guān)規(guī)定

我國先后制定的有關(guān)勞動方面的法律，對仲裁時效期限的規(guī)定措辭有所不同。

1、1993年7月6日國務(wù)院頒布的《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條規(guī)定，“當事人應(yīng)當從知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁”。

2、1995年實施的《勞動法》第82條：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！?SPAN lang=EN-US>

3、2008年5月1日實施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！?SPAN lang=EN-US>

由此可知，勞動爭議仲裁時效經(jīng)過了從六個月到六十天再到一年的演變過程，而仲裁時效的起算點，也經(jīng)過了“從知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日”到“自勞動爭議發(fā)生之日”，再回到“從知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日”的演變過程。

何謂“知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害”？法律并沒有明確的規(guī)定。最高人民法院頒布的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》對“勞動爭議發(fā)生之日”的多種情形均作出了規(guī)定，但遺憾的是，該司法解釋并沒有規(guī)定勞動者請求用人單位工傷賠償?shù)那樾巍?SPAN lang=EN-US>

《勞動部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]28號)第1條規(guī)定：“目前勞動行政部門對處理勞動者工傷申訴沒有時效的規(guī)定。如勞動者與用人單位因工傷認定及可否享受工傷待遇發(fā)生爭議，當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，只要符合勞動爭議的受案范圍，勞動爭議仲裁委員會不應(yīng)不加區(qū)別地將職工負傷之日確定為勞動爭議發(fā)生之日，而應(yīng)根據(jù)具體情況確定勞動爭議發(fā)生之日，并根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定予以受理和處理”。

因此，可以說到目前為止，法律及司法解釋都沒有對勞動者請求用人單位工傷賠償?shù)闹俨脮r效起算點問題做出明確的規(guī)定。

三、勞動者請求用人單位工傷賠償?shù)闹俨脮r效起算點的幾種情形

雖然國家目前對工傷賠償?shù)闹俨脮r效尚無明確具體規(guī)定，但事實上，勞動者請求工傷賠償?shù)闹俨脮r效起算點情形有很多種，下面先看一例：

張某原系某單位職工，訂立勞動合同并參加了工傷保險。2007年11月1日在工作中左腳拇趾受傷，醫(yī)療費由單位支付。2007年11月20日被認定為工傷，2008年2月10日，單位為其辦理退工手續(xù)離職。2008年4月，張某至新單位工作。2009年4月20日，經(jīng)勞動能力鑒定傷殘等級為十級。2009年5月25日，張某向勞動爭議仲裁委申訴，要求單位給付工傷待遇。在仲裁中，單位提出張某的申訴已超過仲裁時效。張某的申訴是否超過了仲裁時效呢？

在勞動爭議仲裁實踐中，工傷賠償爭議時效的起算點大致可有以下四種：一是事故發(fā)生日；二是醫(yī)療終結(jié)日；三是工傷認定日；四是傷殘等級評定日。

司法實踐中，有些高級人民法院為法律適用的統(tǒng)一性制定了相關(guān)規(guī)定，如廣東省高級人民法院在2002年9月15日制定的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題指導(dǎo)意見》（粵高法發(fā)[2002]21號）第11條中規(guī)定：“勞動者請求用人單位承擔工傷待遇的，應(yīng)從其治療終結(jié)之日或傷殘等級評定之日起算”；湖北省高級人民法院于2004年3月21日制定的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》（鄂高法[2004]95號）第6條規(guī)定：“勞動者請求用人單位承擔工傷待遇的，應(yīng)從勞動者向用人單位主張工傷待遇之日起算；但從勞動者治療終結(jié)之日或傷殘等級評定之日起計算，最長不得超過一年”。

以上兩個指導(dǎo)意見基本都以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級評定日作為工傷賠償仲裁時效的起算點，摒棄了其他起算點。以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級評定日為起算點是有一定道理的。若以醫(yī)療終結(jié)日為起算點，只要工傷職工與用人單位因工傷醫(yī)療費用或傷殘撫恤補償問題意見不一而產(chǎn)生爭議，工傷職工即可認為對方已侵犯其權(quán)利，此時即可認為知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害；若以傷殘等級評定日為起算點，因傷殘等級作出之時，勞動者就知曉了自己的傷殘程度，即可推定為“知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害”。

若以事故發(fā)生日作為時效的起算點，難免對工傷職工要求過于苛刻，而且工傷事故剛發(fā)生，只要用人單位按照需要支付醫(yī)療費用，就不能認為對工傷職工造成侵權(quán)，況且工傷職工在此時也難以行使申訴權(quán)利。另外，有些事故傷害并非一開始就能確定為工傷，勞動者有先確認事實勞動關(guān)系等法律程序要走，從事故發(fā)生時就計算一年的時間太短，對勞動者權(quán)益保護不夠。故以事故發(fā)生日作為工傷賠償?shù)闹俨脮r效是不妥的。

若以工傷認定日作為時效的起算點，可分二種情況，一種是工傷認定在前，醫(yī)療終結(jié)在后，一種是醫(yī)療終結(jié)在前，工傷認定在后。工傷認定在前的，因勞動者治療尚未終結(jié)，勞動者難以行使申訴權(quán)利。工傷認定在后的，因后面還要進行傷殘等級評定，所以還不如以傷殘等級評定日為起算點妥當。

故縱覽以上四種時效的起算點，以醫(yī)療終結(jié)日或傷殘等級評定日為起算點較為妥當。但同時以這兩種時間為起算點就會發(fā)生矛盾，例如在上述的例子中同時以醫(yī)療終結(jié)日和傷殘等級評定日為起算點，就會有未超過仲裁時效和超過仲裁時效兩種截然不同的結(jié)果。

上述例子，勞動者的醫(yī)療已經(jīng)終結(jié)，勞動關(guān)系已與單位協(xié)商解除，因傷害已治愈，單位也給付了醫(yī)療費等費用，勞動者并未意識到自己的權(quán)益受到侵害。到新單位工作后，聽說自己的情況還有可能主張工傷賠償，故申請傷殘等級評定。勞動能力鑒定委員會評定傷殘等級為十級后，就向勞動爭議仲裁委申訴，要求原單位進行工傷賠償。

該例中，若以勞動者的醫(yī)療終結(jié)日作為工傷爭議時效的起算點，無論從醫(yī)療終結(jié)的時間、工傷認定的時間來看，均已超過仲裁時效，唯獨從傷殘等級評定的時間看，尚未超過仲裁時效。而且從勞動者離開原單位的時間起算，也超過了一年的仲裁時效。其醫(yī)療終結(jié)離開原單位時，雖然并未意識到自己的權(quán)益受到損害，但因為醫(yī)療終結(jié)之前就已被認定為工傷，從法律上講，其應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到了侵害，故其請求工傷賠償?shù)闹俨脮r效已經(jīng)超過。

此時，筆者認為以醫(yī)療終結(jié)日作為工傷賠償時效的起算點更為妥當。若以傷殘等級評定日作為工傷賠償時效的起算點，那么幾年前的工傷早已醫(yī)療終結(jié)，到幾年后才申請工傷認定和傷殘等級評定，再向仲裁委申訴，在起算仲裁時效前就已經(jīng)過了太長的時間。一方面，這不利于糾紛的及時解決，對企業(yè)的發(fā)展不利，另一方面，由于時間太長，對在仲裁、訴訟時查清事實也帶來難度。唯獨有利于勞動者方，使其在時效方面更為充裕。

四、一點建議

綜上所述，目前我國對勞動者的工傷賠償仲裁時效沒有明確的規(guī)定，在仲裁、訴訟實踐中，各地對工傷爭議仲裁時效的起算點做法不一，從而導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。在實踐中，若以工傷職工的醫(yī)療終結(jié)日作為工傷賠償仲裁時效的起算點，既有利于督促工傷職工及時維護自己的合法權(quán)益，也有利于及時解決糾紛，促進職工、單位和諧關(guān)系的良性發(fā)展。若以工傷職工的傷殘評定日作為工傷賠償仲裁時效的起算點，雖便于操作，充分重視了職工的權(quán)益，但有可能導(dǎo)致職工因意識不足或其他原因拖延工傷認定和傷殘評定，使工傷賠償糾紛時間冗長，在仲裁、訴訟時難以調(diào)查取證、查清事實。建議相關(guān)法律解釋能對工傷賠償仲裁時效予此明確。