編者按

　　在經(jīng)濟社會不斷發(fā)展、各類社會矛盾大量涌現(xiàn)的今天，如何加強和創(chuàng)新社會管理，更好更有效地滿足人民群眾日益增長的司法需求，不僅是法律實務界的自我追問，也是人民群眾的殷殷期盼。5月10日，由本報和中國審判理論研究會、中國人民大學、華東政法大學、最高人民法院中國應用法學研究所、人民法院報社、江蘇省高級人民法院在南京共同主辦的“人民法院推進社會管理創(chuàng)新的理論與實踐論壇”，正是尋求司法如何促進社會管理創(chuàng)新追問的有益嘗試。論壇上，來自科研院所的專家學者和全國部分法院代表一起，圍繞人民法院推進社會管理創(chuàng)新的思路和模式、路徑和載體、體制和機制,人民法院推進社會管理創(chuàng)新與司法規(guī)律、能動司法的關系等問題進行了深入研討。我們摘要刊登論壇上的精彩發(fā)言，與讀者一道關注我國社會管理創(chuàng)新的法治化進程。

　　尊重司法規(guī)律是法院推進社會管理創(chuàng)新的前提

　　胡云騰（最高人民法院研究室主任）

　　就司法而言，各國在和平時期的司法職能都表現(xiàn)為社會管理職能，司法的訴訟糾紛解決功能、社會矛盾化解功能、公民權(quán)利救濟、保障功能和公共權(quán)力監(jiān)督、制約功能，無一不與社會管理和發(fā)展密切相關。人民法院每年的司法活動涉及億萬人的生產(chǎn)生活和矛盾化解，可以直接為社會管理作出重要貢獻。尤其在社會管理水平整體不高的現(xiàn)實情況下，司法的管理責任更大，作用更大，貢獻也可以更大。

　　人民法院是社會組織系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，在加強與創(chuàng)新社會管理中，人民法院承擔雙重責任：首先要履行好法院這個子系統(tǒng)或小社會的管理創(chuàng)新責任。只有把人民法院的內(nèi)部事務管好，把法院受理的各類案件審判執(zhí)行好，把法院工作人員隊伍管好，使國家投入的司法資源發(fā)揮最大的社會效益，使憲法和法律賦予人民法院的審判職能發(fā)揮到極致，使人民法院創(chuàng)新社會管理的能力與水平始終處于領先水平，才算基本履行了創(chuàng)新社會管理的職能與責任。

　　其次，要以能動司法理念為指導，履行促進或推動社會管理創(chuàng)新的責任。從管理的角度講，法院既是審判機關，也是公共管理部門，負有維護社會秩序，管理社會事務的社會責任。實踐證明，充分發(fā)揮司法職能作用，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)法院管理創(chuàng)新，而且能夠推動、引領社會管理創(chuàng)新。最高人民法院出臺的很多司法解釋和規(guī)范性文件，全國法院創(chuàng)造、總結(jié)的大量管理經(jīng)驗及提出的很多司法建議，對于創(chuàng)新經(jīng)濟管理和社會管理，發(fā)揮了十分重要的作用。出現(xiàn)了很多“一條司法建議堵塞了一個管理漏洞”，“一件司法解釋提升了一個行業(yè)管理水平”的生動事例。

　　孫佑海（最高人民法院中國應用法學研究所所長）

　　人民法院推進社會管理創(chuàng)新，要立足于審判工作實際。審判執(zhí)行以及審判管理是人民法院工作主業(yè)，加強審判執(zhí)行工作，做好審判管理，本身就是社會管理創(chuàng)新的組成部分。要嚴格依法裁判，分清是非曲直，引領社會發(fā)展的法治化方向。要運用司法政策促進社會和諧，將法治落實在社會管理的實踐中。要從現(xiàn)實國情出發(fā)，堅持能動司法，以司法建議、聯(lián)席會議、大調(diào)解機制等方式和渠道積極支持黨委、政府從事社會管理工作。法院推進這方面工作，也有利于推進社會和諧穩(wěn)定。要研究和遵循司法規(guī)律。參與社會管理創(chuàng)新要有自己的邊界，與審判執(zhí)行工作、辦好案件、推進社會管理法治化密切相關。總之，核心在于，人民法院要立足審判本職，著力推進社會管理法治化，推進我國社會依法有序治理。

　　夏錦文（南京師范大學副校長）

　　通過對當前人民法院創(chuàng)新社會管理具體實踐的梳理與分析，我們發(fā)現(xiàn)存在三個方面的傾向，即行為方式的模仿性、內(nèi)容選擇的隨意性和主題內(nèi)涵的擴張性。

　　行為方式的模仿性是指各級人民法院創(chuàng)新社會管理的具體行為方式過于簡單，往往是參照行政機關的思路進行簡單化模仿。眾所周知，司法權(quán)不同于行政權(quán)，如果將某些做法歸結(jié)為創(chuàng)新的特殊寓意，則是對司法權(quán)屬定位的模糊化處理，應得到及時矯正與糾偏。

　　內(nèi)容選擇的隨意性是指人民法院創(chuàng)新社會管理的具體事項選擇方面具有較大的隨意性，尤其表現(xiàn)在基層相關類型案件的處理程序選擇。基層人民法院處于各類矛盾糾紛的解決機制最前端，其案多人少的現(xiàn)實性問題尤為突出，因而對案件處理程序走向簡易化選擇是頗為現(xiàn)實的做法，其隨意性也就較為普遍。

　　主題內(nèi)涵的擴張性是指人民法院創(chuàng)新社會管理在實踐中具有跨越司法權(quán)運行邊界的傾向。在實踐中，各級人民法院參與除審判以外的其他社會活動是否是司法權(quán)運行空間的延展與擴張，值得深入進行考察與分析。我們的基本判斷是，人民法院創(chuàng)新社會管理的主題內(nèi)涵應緊密圍繞審判權(quán)的實踐軌跡進行考量，同時在參與其他社會活動過程中仍然需要謹記權(quán)力運行的邊界內(nèi)涵。

　　張志銘（中國人民大學法學院教授）

　　當前，“涉法上訪”居高不下、愈演愈烈，影響社會安定，困擾政府治理。近幾年，司法機關在求解“涉法上訪”難題、擺脫困局方面作出了巨大的努力。我認為，從長遠看，從實現(xiàn)社會法治化治理的要求看，對于“涉法上訪”等各種法律問題的解決，還是應該立足于制度的常規(guī)運作。

　　法治的正當性和有效性所在，是注重制度的常規(guī)運作。而常規(guī)運作一般均排斥超越于制度常態(tài)的人的權(quán)威和作用，在某種意義上說就是“公事公辦”、“依法辦事”，是制度的非人格化運作。在權(quán)威的配置和樹立上，應該實現(xiàn)從領導人到具體制度、程序規(guī)則、職司部門和人員的重心轉(zhuǎn)移，賦予制度的常規(guī)運作及其結(jié)果以足夠的權(quán)威性。要隨時注意在推行法治的過程中對人們習以為常的人治思維進行檢討，并逐漸地、不失時機地加以克服。同時，對于“上訪”等各種不滿于制度常規(guī)運作結(jié)果的現(xiàn)象，在營造寬松的社會交流空間、建立合理的補救渠道之外，還要更多地待之以平常心，尤其不能在制度建設上、在社會治理中因循傳統(tǒng)思維慣性，消減、無視制度常規(guī)運作的權(quán)威和效率。一句話，法治的常態(tài)是制度的常規(guī)運作。

　　堅持能動司法是法院參與社會管理創(chuàng)新的理性選擇

　　付子堂（西南政法大學校長）

　　對于能動司法，法學理論界前兩年在這個問題上有不一致的認識，我自己也是逐漸接受了能動司法的概念。現(xiàn)在可以得出結(jié)論，推進社會管理創(chuàng)新是能動司法的應有之意。我的體會是，在這個過程中，應當重點處理好四對關系：一是司法機關主導審判與社會成員參與司法的關系；二是審判職能與服務職能的關系；三是內(nèi)部管理和社會管理之間的關系；最后是人民法院推進社會管理創(chuàng)新與堅守法律底線的關系，無論何時，司法機關都應該堅持依法獨立審判，堅守法律底線。

　　劉旺洪（江蘇省社會科學院副院長）

　　人民法院作為行使國家審判權(quán)的司法機關，在創(chuàng)新社會中處于特殊重要的地位，具有特殊重要職能。我認為，能動司法作為人民法院參與社會管理創(chuàng)新的突破口和基本路徑，是一種合適的、理性的選擇。

　　第一，能動司法應當作為人民法院在行使司法權(quán)的過程中積極回應社會變革需求的司法理念和實踐導向。在司法實踐中，法官有權(quán)運用一定的工具對個案進行自由裁量，實現(xiàn)法律抽象正義向個案公正的轉(zhuǎn)換，這決定了司法本身就具有一定的能動性。當前社會結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整、利益關系的深刻變化，新的社會管理的價值訴求和社會管理法治的相對滯后，必然要求法院和法官通過司法能動作用的發(fā)揮，積極參與推動社會管理創(chuàng)新的生動實踐，為社會管理提供堅強的司法保障服務。

　　第二，人民法院只有通過能動司法參與社會管理創(chuàng)新，才能實現(xiàn)司法的社會效果和法律效果的統(tǒng)一。一個好的司法裁判必須在形式上具有合法性，符合法律的內(nèi)在精神、基本原則、規(guī)范和程序，以維護國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威；必須在實體上合理配置爭議各方的利益，達致各方利益的總體均衡，實現(xiàn)司法公正，以有效化解社會矛盾、得到社會廣泛認同，實現(xiàn)良好的社會效果。

　　李友根（南京大學法學院院長）

　　司法建議是在我國特殊的法治國情背景下，人民法院基于人民司法、能動司法的基本理念和社會責任感所主動作出的司法服務。在研討和探索人民法院推進社會管理創(chuàng)新的時代話語中，應當對司法建議工作保持清醒的認識。

　　現(xiàn)實而言，處于當下社會矛盾尖銳、社會轉(zhuǎn)型激劇的大環(huán)境下，人民法院為了更好地履行自己的社會責任與社會擔當，不可能對發(fā)現(xiàn)的社會問題超然物外，但也應當逐漸引導社會主體提升自己的法律意識與法律水平。因此，應該加強司法調(diào)研，將司法建議的重點從個體性案件轉(zhuǎn)向類型化、整體性案件的梳理與研究，從而以司法者的眼光分析、預測經(jīng)濟社會發(fā)展變遷過程中可能的風險與問題，并以司法建議等形式向政府部門、立法機關提出制度性的預防、規(guī)范、管理方案與對策，從而真正成為推動社會管理創(chuàng)新的重要力量。

　　著眼基層實踐是法院推進社會管理創(chuàng)新的路徑

　　胡道才（江蘇省南京市中級人民法院院長）

　　人民法院通過對典型案件的審理，不僅解決了個案糾紛，同時也為民眾提供了大量的社會規(guī)范。典型案例相對于抽象的法律來說，其傳播范圍更廣，更易被公眾所理解和認可。因此，發(fā)揮典型案例的社會規(guī)范效應是新時期人民法院促進社會管理創(chuàng)新的有效手段。

　　然而，在當下的司法實踐中，由于過于強調(diào)“案結(jié)事了”的司法政策，導致某些法院以功利主義方式對待司法調(diào)解，一味追求調(diào)解率，當判不判、盲目調(diào)解甚至違法調(diào)解的現(xiàn)象時有發(fā)生。調(diào)解會模糊行為的規(guī)則界限，而且調(diào)解結(jié)果也不需要進行詳細的法律論證，從而使對社會具有規(guī)范指引作用的大量典型案例由于調(diào)解或撤訴而喪失了。

　　我們認為，司法的正當性來源于司法裁判的合法性，案結(jié)事了的司法觀念固然有利于眼前社會矛盾的化解，但從實際運行結(jié)果來看，“案結(jié)”通常是通過調(diào)解的方式、以一方當事人合法利益的犧牲為代價來“事了”的，這種解決糾紛的方式如果不嚴格限定在當事人自愿的范圍內(nèi)，極易損害司法公正和司法功能定位。當然，不能否認，也有極少數(shù)調(diào)解案例具有典型示范作用，但卻太少了。我們認為，“審判的價值不僅僅在于解決私人的糾紛，更重要的是通過解釋法律來實現(xiàn)自身的價值。”司法機關的價值就在于通過依法裁判去維護社會的法治秩序，“司法的目的在于維護一種不斷展開的行動秩序”，在倡導社會管理創(chuàng)新的時代背景下，應當重申規(guī)則治理，積極發(fā)揮案例的社會規(guī)范作用，當判則判，以典型案例中所體現(xiàn)的法治精神去影響、指引民眾的行為，培養(yǎng)民眾的法律意識，從根本上減少社會糾紛的發(fā)生。

　　李瑞翔（北京市朝陽區(qū)人民法院院長）

　　我認為，通過審判實現(xiàn)公平正義，就是法院對社會管理創(chuàng)新的最大貢獻。審判委員會是我國法院特有的一種審判組織形式，也是我國審判制度的一大特色。當前，審判委員會管理職權(quán)分散，數(shù)據(jù)信息難以有效搜集整合；行政色彩較重，法官的認同度不高；偏重于個案管理，宏觀層面的管理不夠。

　　審判委員會作為最高審判組織應該發(fā)揮審判管理的中樞作用。2010年，我們建立了以審委會為統(tǒng)領的一體化審判管理體系，解決管理統(tǒng)籌性問題。首先，我們成立了具有正式編制的審委會辦公室，作為審委會日常辦事機構(gòu)，主要行使審判管理職權(quán)，并根據(jù)授權(quán)行使部分審判職能。其次，審委會每月搜集基礎管理數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)信息統(tǒng)一歸口使用，形成一份審判質(zhì)效表，由此建立了審判運行態(tài)勢分析機制。第三，我們還建立了爭議事項協(xié)調(diào)機制，有爭議的問題以審委會決議的方式解決。

　　我們還建立了審判委員會評議制度和評議規(guī)則。審委會有權(quán)每年選擇一到兩個部門進行專項評議，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。我們同時設立了案件質(zhì)量自律委員會，委員會的成員由法官選舉產(chǎn)生，由法官來評查法官、自我管理，強化了法官的主體地位，用符合審判規(guī)律的方法來抓審判，得到了法官的認同。

　　郭衛(wèi)華（湖北省漢江中級人民法院院長）

　　依法審判，對訴爭糾紛作出權(quán)威裁判，是人民法院的基礎和中心工程。“定紛”只是解決糾紛，并未“止爭”。司法的更高目標是化解糾紛，緩解當事人的矛盾，促進社會和諧。案件訴至法院，立案、開庭、合議，宣判，程序不復雜，效率高的話，幾個工作日即可完成。但司法不是簡單的一判了之，我們更需要關注裁判的結(jié)果。如果一份判決，不僅使雙方當事人糾紛沒有解決，反而使矛盾激化，造成當事人之間劍拔弩張的局面，形成影響社會穩(wěn)定的不安定因素，那這份判決肯定不是份好判決。司法是要修復被破壞的社會關系，從根本上化解涉訴矛盾，它擔負著化解社會矛盾、保障人民合法權(quán)益、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的重要職責。我們不能僅僅滿足法律教條主義的適用，而是要追求真正地“案結(jié)事了”。所以，人民法院推進社會管理創(chuàng)新要以社會和諧為最高目標，這樣的創(chuàng)新才有實際意義。