能動(dòng)司法成為法院服務(wù)大局的必然選擇

法官?gòu)淖脝?wèn)案到出堂辦案

首席大法官王勝俊談能動(dòng)司法

 

 

　　●過(guò)去人們常常把被動(dòng)性視為司法自身的規(guī)律，這從“不告不理”和每一個(gè)具體個(gè)案中來(lái)看有其一定的合理性。但從我國(guó)司法制度的本質(zhì)屬性和現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)看，能動(dòng)司法更加符合當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

　　●再完備的法律條文相比不斷變化的司法實(shí)踐總是具有一定的滯后性，這就給能動(dòng)司法留下了足夠的空間和舞臺(tái)。

　　●強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法，仍然必須遵循司法工作自身的規(guī)律，必須保持司法權(quán)最基本的特征，必須努力提高法院隊(duì)伍的司法能力，確保能動(dòng)司法的規(guī)范性、公正性和權(quán)威性。

 

　　“開(kāi)發(fā)區(qū)的案件由專(zhuān)項(xiàng)合議庭集中管轄，我們打起官司既省時(shí)又省力！”

　　十一黃金周剛過(guò)，在上海漕河涇新興技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，某家知名旅游公司的老總高興地說(shuō)。

　　今年3月，上海市第一中級(jí)人民法院的法官到轄區(qū)內(nèi)的張江高科技園區(qū)等4個(gè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少高新技術(shù)企業(yè)有著共同的“煩惱”???涉及侵犯專(zhuān)利、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳等方面的糾紛較突出。

　　在多次調(diào)研后，一中院出臺(tái)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判保障、服務(wù)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的10條意見(jiàn)，明確規(guī)定實(shí)行開(kāi)發(fā)區(qū)案件由專(zhuān)項(xiàng)合議庭集中管轄，綜合運(yùn)用刑事、民事、行政保護(hù)手段嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為等，受到了開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)的歡迎。

　　當(dāng)前，人民法院在認(rèn)真履行審判職責(zé)、依法化解各類(lèi)矛盾糾紛的同時(shí)，充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，為大局服務(wù)、為人民司法，運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，為有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)作出了積極貢獻(xiàn)。

　　誠(chéng)如首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊所言：“能動(dòng)司法是新形勢(shì)下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。”

 

從不告不理到主動(dòng)服務(wù)

 

　　面對(duì)罕見(jiàn)的金融危機(jī)風(fēng)暴，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，一些企業(yè)陷入困境，法院是“坐堂”問(wèn)案，還是主動(dòng)“出擊”？

　　今年3月起，江蘇省開(kāi)展了人民法院聯(lián)系企業(yè)活動(dòng)，將司法服務(wù)的空間前置到企業(yè)門(mén)口，將司法服務(wù)的重點(diǎn)延伸至企業(yè)管理中，受到廣大企業(yè)的普遍歡迎。

　　江蘇省各級(jí)法院把握各類(lèi)企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化下的經(jīng)營(yíng)狀況和司法需求，確定典型企業(yè)聯(lián)系名錄，選派責(zé)任法官落實(shí)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)。截至目前，江蘇省各級(jí)法院共聯(lián)系企業(yè)4165家。

　　“人民司法的本質(zhì)屬性決定了人民法院在司法審判活動(dòng)中，需要主動(dòng)加強(qiáng)與人民群眾的密切聯(lián)系。”一位江蘇省國(guó)企老總感慨地說(shuō)：“法官過(guò)去是‘坐堂’問(wèn)案，現(xiàn)在是‘出堂’辦案；過(guò)去是不告不理，現(xiàn)在是出門(mén)‘巡診’。法官聯(lián)系企業(yè)，強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法，有著鮮明的中國(guó)特色，非常有生命力。”

 

“一村一法官”讓小事不出村

 

　　今年5月20日，在陜西省隴縣東風(fēng)鎮(zhèn)南村的法務(wù)庭，隴縣人民法院審判員張德前正在調(diào)處一起民事糾紛案件：因?yàn)樯┳雍炒罱ǖ牧酪录軗踝×吮∧臣议T(mén)口的道路，薄某打傷了胡某，胡某看病花去醫(yī)藥費(fèi)1206元，雙方在賠償醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題上起了爭(zhēng)議。

　　這是張德前第二次將雙方當(dāng)事人召集起來(lái)進(jìn)行調(diào)處，他說(shuō)，調(diào)解好了能給他們省不少事。類(lèi)似這樣的事情雖然不大，但以前因?yàn)楫?dāng)事人互不相讓、情緒對(duì)立，往往導(dǎo)致矛盾激化，鬧到法院后費(fèi)時(shí)費(fèi)力，很多事情還說(shuō)不清楚。

　　自從隴縣法院去年實(shí)行“一村一法官”改革以來(lái)，像張德前一樣的駐村法官們，了解民意、聯(lián)系基層、提供法律服務(wù)、指導(dǎo)基層調(diào)解，通過(guò)大量的日常工作，整合了農(nóng)村糾紛化解的資源，往往事半功倍，達(dá)到了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”，在家門(mén)口為群眾化解矛盾的目的。

　　對(duì)于“一村一法官”，當(dāng)?shù)厝罕娮钪苯拥母杏X(jué)是，打官司容易多了，花錢(qián)少了。

　　記者了解到，隴縣的法官駐村，不是法官偶爾下鄉(xiāng)，也不是法庭進(jìn)鄉(xiāng)村，而是在鄉(xiāng)村建立法務(wù)庭，法官長(zhǎng)期駐鄉(xiāng)村的一種制度。這種制度的核心是變法官坐堂審案為深入群眾傾聽(tīng)民意，變被動(dòng)的司法獨(dú)立為主動(dòng)承擔(dān)更多的責(zé)任，如宣傳法律和調(diào)查取證等。

　　這項(xiàng)法院改革的發(fā)起人之一、隴縣人民法院院長(zhǎng)馮華說(shuō)，隴縣法院在司法實(shí)踐中總結(jié)出“能動(dòng)主義八四司法模式”，而“一村一法官”就是這個(gè)模式的具體體現(xiàn)。

　　在陜西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)安東看來(lái)，隴縣法院沒(méi)有拘泥于所謂“被動(dòng)性”是司法權(quán)的本質(zhì)屬性要求的理念，大膽地提出和實(shí)踐能動(dòng)司法，顯著地提升了化解矛盾糾紛的效能，延伸了法院維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的司法職能。

 

不應(yīng)突破法律界線

 

　　能動(dòng)司法究竟該怎么“動(dòng)”？最高人民法院司改辦副主任蔣惠嶺認(rèn)為，能動(dòng)司法作為法院工作中倡導(dǎo)的一種新理念，一方面要把握其正確的方向，最大程度地發(fā)揮其積極作用，另一方面又要防止出現(xiàn)實(shí)踐中片面理解、機(jī)械運(yùn)用的問(wèn)題。

　　蔣惠嶺說(shuō)，注意在充分體現(xiàn)社會(huì)主義司法制度人民性的同時(shí)，也要注意與政治性、法律性的統(tǒng)一。我國(guó)司法制度的人民性與政治性的統(tǒng)一不難把握，但與法律性的統(tǒng)一有時(shí)會(huì)遇到?jīng)_突，必須妥善解決。有的能動(dòng)司法方式會(huì)涉及法定職責(zé)的范圍、相關(guān)人員的稱(chēng)謂、與法律服務(wù)行業(yè)的界線等。正如司法改革中所強(qiáng)調(diào)的依憲改革、依法改革一樣，能動(dòng)司法的實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)注意不要突破法律的界線。

　　“在司法自身的被動(dòng)性屬性中，并不排斥作用方面的能動(dòng)性。被動(dòng)與主動(dòng)相對(duì)，而能動(dòng)與克制相對(duì)。機(jī)械地固守教條而忽視其在特定環(huán)境中、特定時(shí)空下的適應(yīng)性變化，是不符合辯證法的。”蔣惠嶺表示，能動(dòng)司法豐富了人民法院發(fā)揮和延伸其職能作用的方式，調(diào)整了法院在當(dāng)今政治民主和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的位置，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是當(dāng)今司法客觀規(guī)律的一種發(fā)展。（王斗斗）

 

2009、10、14