本網鹽城訊：因索要借款未果，故缺乏冷靜，造成債務人的財產損失，被債務人訴訟要求其賠償損失。近日，射陽法院對該起財物損害賠償糾紛案作出一審判決。

被告顧某、趙某系母子關系。原告李某向被告顧某借款，且經本院判決。2008年12月21日，被告母子倆到原告家索要借款，雙方發生爭執，原告與被告趙某發生糾纏，糾纏中致原告家的衣廚鏡、床、電話機損壞；公安部門亦出警處理。在公安部門，原告陳述手表一塊被損壞，電腦鍵盤及旁上網的小盒子也被損壞。原告于2009年7月1日訴至本院，要求被告趙某、顧某賠償損失。

本案在審理過程中，經本院估價認為：對電話機的損失為100元，床的損失為70元，衣廚損失為120元；雙方當事人均表示認可。原告提供了300元的發票，以證明電腦維修的事實，但被告不予認可，表示電腦損壞可認可100元，原告也未按要求對其主張的電腦損失進一步舉證。原告主張的手表損失，首先被告認為，原告關于手表的損失的陳述，前后不一，所提供的手表明顯是假冒、偽劣的；其次，原告也未能按要求交納手表損失的評估費用。

法院審理后認為，原告李某向被告顧某借款，在被告登門向原告索要借款時，雙方均未能冷靜處理，以致發生糾纏，原告和被告趙某均有一定的責任，糾纏中致原告的電話機的損失、床的損失，衣廚的損失，電腦及上網用的寬帶貓的損失，被告趙某應承擔相應的民事賠償責任；因原告未能證明被告顧某損壞其財物，故原告要求被告顧某承擔賠償責任的請求，不予支持；原告對其主張的手表損失，雙方各執一詞，原告也未能按要求交納相關費用，故對此主張，本案不予理涉。遂作出被告趙某在本判決生效后3日內賠償原告李某各項損失計234元；駁回原告李某對被告顧某的訴訟請求。