2010年4月，陳某在某銀行存入5萬元，存期1年，留有密碼。同年8月，陳某大兒媳張某持陳某的身份證及存單取出該款。

 

同年9月初，陳某找村干部反映張某盜其存單，并報警。民警到陳某家調查，在場的有村干部、陳某老夫妻倆、陳某的小兒子兒媳以及張某，陳某之妻季某（已故）當著眾人講5萬元存款是其夫妻商量好后給孫子陳某某（張某之子）的、存單由張某代為保管，而陳某當時只說張某偷了存單，沒提其他不同意見，公安機關認為這屬家庭糾紛不存在盜竊事實，未作立案處理。

 

后雙方爭執不下，陳某訴至法院要求張某返還5萬元。訴訟中，陳某陳述，存單大約是在張某取款前七、八天給張某的，其告知陳某某存單密碼；陳某在辦理妻子喪事時要求陳某某拿2萬元出來急用，其他錢不要了，但張某不愿拿錢出來。

 

同時陳某某也反映：陳某夫妻曾多次表態要給他錢，告知他存單和密碼的情況。他在外地上班，去年其母張某電話告知爺爺奶奶給了他5萬元存單，并按奶奶意愿取出未到期的存款；奶奶在去世前一個星期當著爺爺、叔叔等人的面講這錢是給他的，其他人不得向他要，他也表示接受該款，后也從母親處拿到該款。

 

法院審理認為，在村干部及派出所民警處理時，陳某妻子季某當著陳某的面表態5萬元存單是其夫妻商量后給孫子并由張某代保管，陳某也沒持反對意見，這與陳某后來表態只要孫子退2萬元的意見相印證；陳某將存單給張某，將取款密碼告知了孫子，張某從陳某某處取得存單密碼后取出該款，陳某的孫子也接受了該款，因此陳某夫妻與其孫子陳某某之間屬贈與合同行為，合法有效。陳某要求張某返還5萬元，張某僅是代自己的兒子取款且款已給付給其兒子，不是適格的返還主體，同時贈與財產已交付，陳某也不符合撤銷贈與的條件，故對陳某的訴訟請求法院不予支持。法院判決駁回陳某要求張某返還5萬元的訴訟請求。（以上人名均為化名）