我國自2007年5月1日起施行的《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。按照人民法院立案性質(zhì)分類，特許經(jīng)營案件屬于知識產(chǎn)權類案件的受理范圍。但在司法審理中發(fā)現(xiàn)，有相當部分的特許經(jīng)營案件僅僅涉及到特許人對受許人欠款的追討, 雙方爭議的焦點都只存在于特許經(jīng)營款項及價格等方面，類似于普通民事經(jīng)濟案件中的欠款糾紛。本文將從以下幾個方面來解釋這個疑問。

一、特許經(jīng)營的特征

特許經(jīng)營是以特許人授權受許人經(jīng)營自己的商品或服務為內(nèi)容的法律關系，是一種以經(jīng)營權的許可為核心的商業(yè)經(jīng)營模式，主要具有以下幾個方面的特征：

（一）許可人與受許人在法律上相互獨立、平等

特許經(jīng)營中，受許人利用許可人持有的商標、品牌等知識產(chǎn)權經(jīng)營許可人的商品或服務，除了得到許可人在技術、營銷上等一系列的輔導與幫助外，在日常的經(jīng)營活動中還受到許可人多方面的制約，這就導致了許可人在特許經(jīng)營中占據(jù)有利的主導地位，給人一種雙方之間法律地位不平等的假象。盡管在實際的經(jīng)營中受許人往往也是處于被動地位，但在法律上，許可人與受許人之間是平等的主體，雙方互不隸屬，平等地存在，都是民事法律關系中的主體。在財產(chǎn)上，許可人與受許人的財產(chǎn)相互分離，任何一方的財產(chǎn)都不受相對方的控制，雙方擁有對各自財產(chǎn)的完全支配權，是相互獨立的。

（二）格式化的特許經(jīng)營合同是雙方關系的基礎

特許經(jīng)營的特許人擁有商標等知識產(chǎn)權，而被特許人除了資金與自己地域范圍內(nèi)的經(jīng)銷網(wǎng)絡以外，并沒有其他的資源可以利用，這就使得雙方在實際的經(jīng)營過程中處于不平等的地位，這種不平等是通過特許經(jīng)營合同體現(xiàn)出來的。在特許經(jīng)營合同中，除了特許的主體、地域、期限及銷售額等變動性事項外，雙方之間的權利與義務都是特許人事先擬定好的，并且在內(nèi)容上大多是被特許人的義務與特許人的權利之類的規(guī)定，被特許人只有是否簽署合同的選擇權。

特許經(jīng)營合同是許可人與受許人之間建立合作關系的橋梁。通過特許經(jīng)營合同，雙方明確約定各自的權利與義務。可以說，特許經(jīng)營合同是雙方之間關系的一個總的規(guī)章，約束著雙方的行為。

（三）特許經(jīng)營以知識產(chǎn)權為核心

知識產(chǎn)權的可復制性是特許經(jīng)營興起的一個重要基礎。在特許經(jīng)營中，表面上涉及的只是商品的銷售或服務的推廣，但這種銷售或推廣卻是以知識產(chǎn)權為核心，背后蘊含著知識產(chǎn)權的復制。在一般的商業(yè)經(jīng)營中，雙方只是涉及商品或服務的轉(zhuǎn)移，其背后并不以知識產(chǎn)權為支撐。但是在特許經(jīng)營中，特許人掌控著商標等知識產(chǎn)權，可以自由地對知識產(chǎn)權加以處分并選擇受許人。而正是特許經(jīng)營背后的知識產(chǎn)權，才導致了雙方實際地位的不平等。

（四）特許經(jīng)營存在統(tǒng)一性

特許經(jīng)營雖然是分散經(jīng)營，但許可人對各地的經(jīng)銷商進行統(tǒng)一管理，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、統(tǒng)一的形象。在特許經(jīng)營中，許可人要事先設定自己商品或服務的形象，包括受許人店面的裝潢與布局、廣告的內(nèi)容與模式等，然后將事先設定好的形象推廣到各個受許人，受許人必須接受，未經(jīng)許可人的許可不得有任何改動。這就使得許可人與眾多的受許人以統(tǒng)一的形象出現(xiàn)在消費者面前。

2、統(tǒng)一的營銷。特許經(jīng)營中，商品或服務的價格都必須由許可人確定，一般表現(xiàn)為全國（或經(jīng)銷范圍內(nèi)）統(tǒng)一價，受許人必須執(zhí)行特許人指定的價格，雙方保持一致的營銷策略。即便是為了處理庫存而臨時降價銷售，也必須經(jīng)由許可人通知各受許人后統(tǒng)一執(zhí)行由許可人制定的價格及營銷策略。

3、統(tǒng)一的利益比例。各個受許人從特許人處所獲得的返利、退貨比例等利益比例統(tǒng)一是由特許合同的格式性所決定的。特許經(jīng)營合同中，除了受許人、地域等變動性條款以外，其余條款都是由特許人事先擬定的，受許人在簽署合同時根本無法與特許人商討，其所獲得的利益比例早就由特許人事先確定。而特許經(jīng)營中統(tǒng)一的營銷策略也要求特許人平等對待各地的受許人，除了因由受許人經(jīng)銷額不一致引起的實際利益不一致外，各受許人獲得的利益比例是統(tǒng)一的。

（四）特許經(jīng)營具有特定性

特許經(jīng)營合同一經(jīng)簽訂，特許經(jīng)營就具備了特定性。在主體上，特許人一旦選擇了受許人，非法定或約定事由，在同一授權區(qū)域與期限內(nèi)不得隨意更換受許人；未經(jīng)特許人許可，受許人不得將經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓他人，直至合同到期或解除為止。在經(jīng)營區(qū)域上，受許人只能在特定的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營活動，不得進行串貨、跨區(qū)域經(jīng)營等有違合同約定的經(jīng)營。在經(jīng)營期限上，特許人與受許人事先約定受許人的經(jīng)營期限，受許人只能在該期限范圍內(nèi)從事特許經(jīng)營。一旦期限屆滿時，雙方如未另行締結合同，受許人必須拆除經(jīng)營場所中與特許人一致的商標、招牌、廣告及其他與特許經(jīng)營相關的設施。

以上所述的特許經(jīng)營特征，只是特許經(jīng)營的一部分，特許經(jīng)營還有其他的特征。但是上述特征是特許經(jīng)營的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了特許經(jīng)營所要求的統(tǒng)一性與特許經(jīng)營的營銷中所蘊含的知識產(chǎn)權內(nèi)容，是特許經(jīng)營案件歸屬知識產(chǎn)權類案件的基礎。

二、特許經(jīng)營立案性質(zhì)的確定

（一）從經(jīng)營的內(nèi)容看，特許經(jīng)營案件具有涉知識產(chǎn)權性。

無論是買賣合同還是商事代理合同、直銷等商業(yè)經(jīng)營模式，都僅僅存在商品的銷售問題，涉及的是商品和貨款的轉(zhuǎn)移，至于商品背后，則不帶有商標等知識產(chǎn)權的內(nèi)容。但是，在特許經(jīng)營案件中，表面上看只是特許人與受許人之間產(chǎn)生的有關商品銷售的問題。但是從本質(zhì)上來說，特許經(jīng)營能夠順利進行并不斷發(fā)展，則不僅僅是商品所有權轉(zhuǎn)移的問題，其核心內(nèi)容則是背后伴隨的知識產(chǎn)權。受許人在受到特許人特許經(jīng)營合同苛刻約束的情況下仍然與特許人建立合作關系，看中的正是特許商品或服務背后品牌式的知識產(chǎn)權。這種知識產(chǎn)權是特許人獨享的，為他人所不曾擁有。正是借助于特許人所享有的知識產(chǎn)權，受許人的商業(yè)經(jīng)營才能順利進行。所以，知識產(chǎn)權性才是特許經(jīng)營案件的本質(zhì)屬性。

（二）從糾紛的起源看，特許經(jīng)營案件伴隨著知識產(chǎn)權的復制。

無論是否涉及到知識產(chǎn)權部分，特許經(jīng)營案件中有一點是不可忽視的，即案件產(chǎn)生于對知識產(chǎn)權進行復制而生成的商品或服務上。即便僅僅是特許人與受許人之間的款物糾紛，也是在特許經(jīng)營的過程中產(chǎn)生的，這就必然涉及到商標等知識產(chǎn)權。在一般的特許經(jīng)營中，特許人出于維護商標、品牌等目的，會針對不同的情況對經(jīng)營策略進行調(diào)整，并且要求各受許人嚴格執(zhí)行新的營銷策略。在人民法院受理的僅僅存在特許經(jīng)營款物糾紛的特許經(jīng)營案件中，絕大多數(shù)特許雙方的糾紛就產(chǎn)生于對新的營銷策略的調(diào)整所帶來的商品或服務價格變化過程中，如雙方對銷售返利、廣告支持等部分款項的爭議，這些是特許經(jīng)營等知識產(chǎn)權案件中所獨有的，并非尋常的普通民事經(jīng)濟案件所具備。

（三）從案件處理看，特許經(jīng)營案件涉及到知識產(chǎn)權法律法規(guī)。

如前所述，特許經(jīng)營合同具有格式合同的特點，特許經(jīng)營合同中充斥著對受許人義務的要求與權利的限制的條款。如果從普通的民事經(jīng)濟案件來看，這種對受許人權利嚴格加以限制的、格式化的特許經(jīng)營合同成立的正當性有待懷疑，并且受許人在糾紛產(chǎn)生時往往也主張該合同的格式性而要求人民法院不予以支持。但是，在人民法院實際的審理過程中，一般都會對特許經(jīng)營合同的格式條款予以支持。究其原因則是該合同具有知識產(chǎn)權許可的屬性，人民法院正是出于保護作為特許人智力成果的知識產(chǎn)權的目的，從知識產(chǎn)權的角度，才對特許經(jīng)營合同的正當性加以認可，容忍該合同在實質(zhì)上不平等的一面。

綜上，即便是僅僅涉及到款物糾紛的特許經(jīng)營案件，由于其內(nèi)在的知識產(chǎn)權性，在審理的時候還是要求首先考慮知識產(chǎn)權的內(nèi)容，在知識產(chǎn)權的視野下綜合運用民事法律的各項規(guī)定來處理。所以，無論特許經(jīng)營案件中的糾紛是否涉及到知識產(chǎn)權的部分，其在立案性質(zhì)上都應當歸屬知識產(chǎn)權案件。