近日，昆山法院審結(jié)一起勞務(wù)合同糾紛，裝修公司老板張某雇傭?qū)O某為其監(jiān)管裝修現(xiàn)場(chǎng)，后因多家裝修出現(xiàn)質(zhì)量問題，張某支付部分費(fèi)用后拒絕支付孫某剩余監(jiān)管費(fèi)，孫某為此訴至法院。最終在法院協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告支付原告監(jiān)管費(fèi)用計(jì)15000元。

　　近幾年，大大小小的裝修公司如雨后春筍般拔地而起，看到其中利益不禁眼紅的張某也想從中分一杯羹，于是擁有一份穩(wěn)定工作之余他又開了一家裝修公司，承攬各種室內(nèi)裝修業(yè)務(wù)。考慮到自己精力有限，他便找來了孫某為其監(jiān)理裝修工地現(xiàn)場(chǎng)。但為了獲得更多利潤(rùn)，張某往往收取業(yè)主上等材料的費(fèi)用卻實(shí)際使用中等甚至低等材料，所找工人施工中也存在一些瑕疵，以至有的業(yè)主家剛鋪的實(shí)木地板不久就出現(xiàn)裂縫、起皮，有的業(yè)主家出現(xiàn)水管漏水等問題，業(yè)主因?qū)ρb修不滿，扣了張某的工程款，張某便認(rèn)為是孫某監(jiān)管不力，于是拒絕支付孫某工錢，還要求其賠償相應(yīng)損失。

　　庭審中，法官認(rèn)為裝修出現(xiàn)質(zhì)量問題，確實(shí)有一部分是孫某的監(jiān)管責(zé)任，但張某和孫某之間是雇傭關(guān)系不是轉(zhuǎn)包關(guān)系，孫某只是按照孫某的指示從事工作，且裝修材料的選用也都是張某說了算，故導(dǎo)致裝修質(zhì)量問題的損失大部分應(yīng)由張某承擔(dān)。最終在法官的勸導(dǎo)下，張某同意再支付孫某15000元了結(jié)此事。

　　法官提醒：通過本案，一方面雇主和雇傭人員均應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任感，抱著對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)的態(tài)度從事工作，而不應(yīng)當(dāng)一切唯利益是從；另一方面，更提醒廣大業(yè)主，房屋裝修市場(chǎng)魚龍混雜，在裝修時(shí)一定要選擇有資質(zhì)、口碑好、信譽(yù)高的裝修公司，同時(shí)盡量選擇包清工，自己購(gòu)買相關(guān)裝修材料，切勿將全部材料均交予裝修公司購(gòu)買，避免花了大價(jià)錢卻用了低檔貨！