無民事行為能力的精神病人，如果沒有配偶、父母的，其成年子女擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的順序先于其他近親屬。家住江蘇南通的季某照顧患有精神病的哥哥將近28年，在剛剛替哥哥老季爭取了數(shù)額頗豐的優(yōu)撫金待遇后，卻被自己的侄女季女告知，依照上述法律的規(guī)定，哥哥老季的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)是老季的女兒季女，而不是作為弟弟的他。季某無奈下將侄女季女訴至法院，要求季女賠償其自1982年起至2010年照顧老季的各項(xiàng)費(fèi)用合計166162元。近日，這起“清官難斷的家務(wù)事”在南通兩級法院的協(xié)調(diào)下得以調(diào)解結(jié)案，由季女一次性補(bǔ)償叔叔季某30000元。

 

28年前，患上精神病的老季退伍回鄉(xiāng)，同年妻子生下季女。因老季病情加重，妻子無奈與其離婚，帶著季女改嫁他人。在以后的日子里，老季的生活便主要依靠其父母和弟弟季某的照料。90年代初，老季的父母先后離世，弟弟季某便單獨(dú)挑起了照料哥哥的責(zé)任。自1980年起，老季開始每年享受當(dāng)?shù)卣裾块T發(fā)放的優(yōu)撫金，當(dāng)年為60元，此后逐年增加。另外，當(dāng)?shù)卮逦瘯?/span>1995年起也每年給予老季200元至400元不等的救濟(jì)款直至2009年。這些錢款均由弟弟季某代為領(lǐng)取并保管，用于老季的日常生活開支。2009年7月，經(jīng)弟弟季某積極爭取，哥哥老季被當(dāng)?shù)貧埣踩寺?lián)合會評定為二級殘疾，并被當(dāng)?shù)孛裾块T依照《軍人殘疾等級評定標(biāo)準(zhǔn)》評為四級殘疾人員，相應(yīng)的優(yōu)撫待遇漲到了每年近4萬元。

 

一切都在向著好的方向發(fā)展，事情到此原本應(yīng)是皆大歡喜的局面，可是卻想不到這才是以后接連訴訟的開端。2010年1月，多年未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)的女兒季女突然將父親從叔叔季某處接走，叔侄二人遂就老季的監(jiān)護(hù)權(quán)問題產(chǎn)生爭議。2010年2月，經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯付ǎ逯秲扇斯餐蔀槔霞镜谋O(jiān)護(hù)人。季女不服該指定，于同年4月向南通市通州區(qū)法院提起訴訟，法院審理后認(rèn)定老季為無民事行為能力人，季女應(yīng)為第一順序監(jiān)護(hù)人，季某為第二順序監(jiān)護(hù)人，故撤銷了村委會指定，并指定季女為老季的監(jiān)護(hù)人。眼看多年照料精神病哥哥的勞苦辛酸隨著一紙判決付之東流，季某心里有委屈、有不解，也有對侄女的怨憤，于是在2011年7月又一紙訴狀將侄女季女告上了法院。

 

審理中，叔叔季某認(rèn)為，侄女成年后未擔(dān)負(fù)起監(jiān)護(hù)其父的義務(wù)，直至2010年得知其父每年可享有近4萬元的優(yōu)撫金后才來搶回父親，既然季女為其父的第一順序監(jiān)護(hù)人，而其多年來未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，那么理應(yīng)為此向?qū)嶋H擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)之職的自己支付因此而支付的費(fèi)用。

 

季女則認(rèn)為，自己主觀上無過錯，父母離婚后隨母親生活，成年后未有人動員其對父親進(jìn)行監(jiān)護(hù)，其也并不清楚叔叔季某對其父是否盡了監(jiān)護(hù)義務(wù)。且監(jiān)護(hù)是一種法定義務(wù)，季某不享有要求返還監(jiān)護(hù)費(fèi)用的權(quán)利，季某不是法律意義上的監(jiān)護(hù)人，也無任何損失，即便返還，也應(yīng)用其父本人財產(chǎn)支付而非由其承擔(dān)返還責(zé)任。

 

通州法院審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是對未成年人和成年精神病人設(shè)定專人保護(hù)其利益，監(jiān)督其行為，并且管理其財產(chǎn)的法律制度。對監(jiān)護(hù)人而言，需承擔(dān)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)等法律義務(wù)，并不能從中獲益，故對監(jiān)護(hù)費(fèi)用的開支不能適用返還責(zé)任。但是在本案中，依照我國《民法通則》對監(jiān)護(hù)及監(jiān)護(hù)順序的規(guī)定，因存在作為第一順序監(jiān)護(hù)人的季女，故季某不能取得對其兄的監(jiān)護(hù)權(quán)，即在2010年4月法院指定監(jiān)護(hù)權(quán)之前，弟弟季某對其兄的扶養(yǎng)照料并不是履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，而是代為承擔(dān)了實(shí)際監(jiān)護(hù)人季女本應(yīng)擔(dān)負(fù)的生活照料等監(jiān)護(hù)內(nèi)容。考慮到2009年7月定殘前，老季所享受的優(yōu)撫金及救濟(jì)款客觀上不足以維持其本人的正常生活、醫(yī)療開支，季某為扶養(yǎng)老季必會承受一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或損失。季女作為老季的獨(dú)生女兒，在其成年后至2010年1月前的多年時間里，具有監(jiān)護(hù)能力而不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，本應(yīng)支出用于保障老季身體健康和正常生活的費(fèi)用而未支出，其財產(chǎn)或利益獲得消極增加。那么，加諸季某身上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或損失與季女的不作為之間具有因果關(guān)系，叔侄之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟九畱?yīng)承擔(dān)向叔叔季某返還自其成年后至2010年1月前獲得的不當(dāng)受益的民事責(zé)任。綜合過去及現(xiàn)階段農(nóng)村人均消費(fèi)性支出水平等因素，兼顧利益均衡原則，酌定季某的損失為35000元。一審判決后，季女不服提出上訴。為彌補(bǔ)叔侄親情，南通市中級人民法院在二審期間多次組織調(diào)解，2012年5月9日，在一、二審兩級法院法官的共同努力下，叔侄二人最終握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并自覺履行。